中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 觀察者網(wǎng)
- 日期: 2015-04-09
- 瀏覽次數(shù): 815次
北京時間周四，美國一家上訴法庭將會就一宗里程碑式的專利案展開聽證。對于高科技產(chǎn)業(yè)中常用的知識產(chǎn)權(quán)，這一案件可能會改變其專利使用費費率的制定規(guī)則。
該案的控辯雙方分別是微軟(Microsoft)和谷歌(Google)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用費率的設(shè)定問題。在此之前，一家初級法庭已審判過此案。批評人士警告說，該案將顛覆頂尖高科技企業(yè)間的權(quán)力平衡。
2010年，微軟向手機制造商摩托羅拉移動(Motorola Mobility)發(fā)起這一訴訟，摩托羅拉后被谷歌收購。去年，谷歌將摩托羅拉的運營部門出售給了聯(lián)想，卻保留了它所持有的專利，并將該案上訴至該上訴法庭。
雙方爭端的核心是所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利(standard-essential patent)。這種專利涵蓋了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù)。對于使用專利的其他企業(yè)來說，要想讓他們的產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，就必須使用這種技術(shù)。出于這一原因，向標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)提交相關(guān)專利的企業(yè)，必須按照“合理非歧視”(RAND)原則，獲得行使相關(guān)專利的許可。
微軟起訴摩托羅拉，是因為摩托羅拉向微軟索取其最終產(chǎn)品價格的2.25%，作為包括在WiFi及視頻壓縮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的幾項專利的使用費。微軟表示，摩托羅拉這一要求會讓微軟每年損失40億美元。針對這一起訴，西雅圖一家聯(lián)邦法庭的詹姆斯•羅巴特(James Robart)法官構(gòu)想出一種計算專利使用費的不同方法。按照這種方法，微軟每年需要繳納的費用不到200萬美元。
如果上訴法庭支持這一判決，羅巴特法官的計算方法或?qū)⒏淖兩虡I(yè)談判中的勢力平衡，令天平從持有大量常用專利的公司，轉(zhuǎn)向有利于微軟或蘋果(Apple)這類公司的一方——這類公司的業(yè)務(wù)更多地依賴于在產(chǎn)品中應(yīng)用相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
美國知識產(chǎn)權(quán)公司General Patent Corp首席執(zhí)行官亞歷山大•波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這確實將成為極有影響的大事。沒有人真正理解了（‘合理非歧視’）這一原則的含義。”
在以摩托羅拉名義提出的上訴中，谷歌辯稱法官錯誤地優(yōu)先采信了微軟方面的說法，因為摩托羅拉對專利使用費的要求只是談判最初的開價，后面原本還要經(jīng)歷討價還價的過程。谷歌聲稱，法庭應(yīng)該基于微軟違約起訴的事實作出裁決，而不應(yīng)糾纏專利使用費費率設(shè)定的棘手問題。
曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)競爭政策主管的戴維•巴爾托(David Balto)表示：“這一訴訟開了個壞頭，它鼓勵各方走上法庭，而不是通過談判解決問題。”
高科技產(chǎn)業(yè)部分人士也聲稱，這一裁決一旦成立，企業(yè)把技術(shù)納入業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的意愿將會降低，因為這么做會剝奪它們在談判中的許多籌碼。
在寫給該法庭的一份中立的情況介紹中，美國知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(American Intellectual Property Law Association)寫道，“可以想象”，羅巴特法官提出的計算方法“會被用于降低每一份（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）的合理專利使用費”。
在反對這一裁決的公司中，高通(Qualcomm)也赫然在列。該公司許多專利涵蓋了已被納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的移動通信技術(shù)。該公司在一份支持摩托羅拉立場的法庭文件中表示，該計算方法是“一種立場偏頗的指令，僅僅突出了專利應(yīng)用者的利益，令他們能以最低的可能成本獲得專利許可”。
該案的控辯雙方分別是微軟(Microsoft)和谷歌(Google)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用費率的設(shè)定問題。在此之前，一家初級法庭已審判過此案。批評人士警告說，該案將顛覆頂尖高科技企業(yè)間的權(quán)力平衡。
2010年，微軟向手機制造商摩托羅拉移動(Motorola Mobility)發(fā)起這一訴訟，摩托羅拉后被谷歌收購。去年，谷歌將摩托羅拉的運營部門出售給了聯(lián)想，卻保留了它所持有的專利，并將該案上訴至該上訴法庭。
雙方爭端的核心是所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利(standard-essential patent)。這種專利涵蓋了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù)。對于使用專利的其他企業(yè)來說，要想讓他們的產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，就必須使用這種技術(shù)。出于這一原因，向標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)提交相關(guān)專利的企業(yè)，必須按照“合理非歧視”(RAND)原則，獲得行使相關(guān)專利的許可。
微軟起訴摩托羅拉，是因為摩托羅拉向微軟索取其最終產(chǎn)品價格的2.25%，作為包括在WiFi及視頻壓縮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的幾項專利的使用費。微軟表示，摩托羅拉這一要求會讓微軟每年損失40億美元。針對這一起訴，西雅圖一家聯(lián)邦法庭的詹姆斯•羅巴特(James Robart)法官構(gòu)想出一種計算專利使用費的不同方法。按照這種方法，微軟每年需要繳納的費用不到200萬美元。
如果上訴法庭支持這一判決，羅巴特法官的計算方法或?qū)⒏淖兩虡I(yè)談判中的勢力平衡，令天平從持有大量常用專利的公司，轉(zhuǎn)向有利于微軟或蘋果(Apple)這類公司的一方——這類公司的業(yè)務(wù)更多地依賴于在產(chǎn)品中應(yīng)用相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
美國知識產(chǎn)權(quán)公司General Patent Corp首席執(zhí)行官亞歷山大•波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這確實將成為極有影響的大事。沒有人真正理解了（‘合理非歧視’）這一原則的含義。”
在以摩托羅拉名義提出的上訴中，谷歌辯稱法官錯誤地優(yōu)先采信了微軟方面的說法，因為摩托羅拉對專利使用費的要求只是談判最初的開價，后面原本還要經(jīng)歷討價還價的過程。谷歌聲稱，法庭應(yīng)該基于微軟違約起訴的事實作出裁決，而不應(yīng)糾纏專利使用費費率設(shè)定的棘手問題。
曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)競爭政策主管的戴維•巴爾托(David Balto)表示：“這一訴訟開了個壞頭，它鼓勵各方走上法庭，而不是通過談判解決問題。”
高科技產(chǎn)業(yè)部分人士也聲稱，這一裁決一旦成立，企業(yè)把技術(shù)納入業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的意愿將會降低，因為這么做會剝奪它們在談判中的許多籌碼。
在寫給該法庭的一份中立的情況介紹中，美國知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(American Intellectual Property Law Association)寫道，“可以想象”，羅巴特法官提出的計算方法“會被用于降低每一份（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）的合理專利使用費”。
在反對這一裁決的公司中，高通(Qualcomm)也赫然在列。該公司許多專利涵蓋了已被納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的移動通信技術(shù)。該公司在一份支持摩托羅拉立場的法庭文件中表示，該計算方法是“一種立場偏頗的指令，僅僅突出了專利應(yīng)用者的利益，令他們能以最低的可能成本獲得專利許可”。