中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2015-03-24
- 瀏覽次數(shù): 812次
“新清揚(yáng)，無懈可擊”，作為聯(lián)合利華（中國）有限公司（下稱聯(lián)合利華）為其“清揚(yáng)”洗發(fā)水品牌設(shè)計的廣告宣傳用語，不知還能播放多久。這源于聯(lián)合利華與中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院（下稱中科聯(lián)社）之間關(guān)于“無懈可擊WUXIEKEJI”注冊商標(biāo)糾紛愈演愈烈。
早在2013年11月，中科聯(lián)社因認(rèn)為聯(lián)合利華所生產(chǎn)銷售的“清揚(yáng)”洗發(fā)水在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳中未經(jīng)其許可，使用與其注冊商標(biāo)“無懈可擊 wuxiekeji”相同及相似的標(biāo)志、拼音讀音的行為侵犯其商標(biāo)權(quán)，將聯(lián)合利華訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，索賠50萬元（本報于2013年11月18日曾作相關(guān)報道）。
一審判決駁回起訴后，中科聯(lián)社上訴至原北京市第三中級人民法院。2014年12月，二審法院經(jīng)審理作出駁回上訴，維持原判的判決。理由是聯(lián)合利華在“清揚(yáng)”洗發(fā)水產(chǎn)品及宣傳中使用“無懈可擊”詞語并不是作為商標(biāo)使用，而是將其作為一個通用成語使用，以描述產(chǎn)品的功能及效果。因此，聯(lián)合利華對“無懈可擊”的使用不屬于商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)性”使用，而是作為描述性使用，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
在該案一審過程中，聯(lián)合利華向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會就“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為該商標(biāo)屬于固有成語，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。聯(lián)合利華還表示，“無懈可擊”是其使用在先并有一定影響的廣告語，中科聯(lián)社屬于惡意搶注。
中科聯(lián)社則回應(yīng)稱，聯(lián)合利華所稱其在先使用“無懈可擊”廣告語并不屬實，“惡意搶注”更是強(qiáng)詞奪理，請求商評委駁回聯(lián)合利華的無效宣告請求。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為，“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)指定使用在洗發(fā)水、洗發(fā)粉等商品上，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，可以起到區(qū)分商品來源的作用。針對聯(lián)合利華提出的涉案商標(biāo)的注冊侵犯了其在先權(quán)利的這一主張，商評委認(rèn)為，修改前的商標(biāo)法第三十一條中所稱的在先權(quán)利，是指除了商標(biāo)權(quán)之外的其他在先權(quán)利，聯(lián)合利華未明確涉案商標(biāo)損害了其何種在先權(quán)利。另外，根據(jù)聯(lián)合利華提交的證據(jù)，不足以證明其將“無懈可擊”作為在先使用的商標(biāo)，已具有一定的影響。因此，商評委于2015年1月作出裁定，認(rèn)為聯(lián)合利華的撤銷理由不成立，中科聯(lián)社持有的“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)予以維持。
針對商評委作出的這一裁定，中科聯(lián)社負(fù)責(zé)人王兆珉在接受記者采訪時表示：“根據(jù)該裁定以及我們提供的聯(lián)合利華把‘無懈可擊’作為商標(biāo)使用的最新證據(jù)，北京市工商局石景山分局已經(jīng)對聯(lián)合利華進(jìn)行立案查處，我們希望這一侵權(quán)行為得到遏制”。
早在2013年11月，中科聯(lián)社因認(rèn)為聯(lián)合利華所生產(chǎn)銷售的“清揚(yáng)”洗發(fā)水在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳中未經(jīng)其許可，使用與其注冊商標(biāo)“無懈可擊 wuxiekeji”相同及相似的標(biāo)志、拼音讀音的行為侵犯其商標(biāo)權(quán)，將聯(lián)合利華訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，索賠50萬元（本報于2013年11月18日曾作相關(guān)報道）。
一審判決駁回起訴后，中科聯(lián)社上訴至原北京市第三中級人民法院。2014年12月，二審法院經(jīng)審理作出駁回上訴，維持原判的判決。理由是聯(lián)合利華在“清揚(yáng)”洗發(fā)水產(chǎn)品及宣傳中使用“無懈可擊”詞語并不是作為商標(biāo)使用，而是將其作為一個通用成語使用，以描述產(chǎn)品的功能及效果。因此，聯(lián)合利華對“無懈可擊”的使用不屬于商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)性”使用，而是作為描述性使用，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
在該案一審過程中，聯(lián)合利華向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會就“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為該商標(biāo)屬于固有成語，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。聯(lián)合利華還表示，“無懈可擊”是其使用在先并有一定影響的廣告語，中科聯(lián)社屬于惡意搶注。
中科聯(lián)社則回應(yīng)稱，聯(lián)合利華所稱其在先使用“無懈可擊”廣告語并不屬實，“惡意搶注”更是強(qiáng)詞奪理，請求商評委駁回聯(lián)合利華的無效宣告請求。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為，“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)指定使用在洗發(fā)水、洗發(fā)粉等商品上，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，可以起到區(qū)分商品來源的作用。針對聯(lián)合利華提出的涉案商標(biāo)的注冊侵犯了其在先權(quán)利的這一主張，商評委認(rèn)為，修改前的商標(biāo)法第三十一條中所稱的在先權(quán)利，是指除了商標(biāo)權(quán)之外的其他在先權(quán)利，聯(lián)合利華未明確涉案商標(biāo)損害了其何種在先權(quán)利。另外，根據(jù)聯(lián)合利華提交的證據(jù)，不足以證明其將“無懈可擊”作為在先使用的商標(biāo)，已具有一定的影響。因此，商評委于2015年1月作出裁定，認(rèn)為聯(lián)合利華的撤銷理由不成立，中科聯(lián)社持有的“無懈可擊WUXIEKEJI”商標(biāo)予以維持。
針對商評委作出的這一裁定，中科聯(lián)社負(fù)責(zé)人王兆珉在接受記者采訪時表示：“根據(jù)該裁定以及我們提供的聯(lián)合利華把‘無懈可擊’作為商標(biāo)使用的最新證據(jù)，北京市工商局石景山分局已經(jīng)對聯(lián)合利華進(jìn)行立案查處，我們希望這一侵權(quán)行為得到遏制”。