在线无码中文字幕一区_欧美一级aa在线_2020国产极品色在线看_中文无码 亚洲口

• 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
• 來源: 新華網(wǎng)
• 日期: 2015-01-04
• 瀏覽次數(shù): 951次

　“避風(fēng)港”原則是否適用、罰款主體是否適格、罰款金額是否合法——快播起訴請求撤銷2.6億“天價罰單”庭審直擊

　　2.6億快播“天價罰單”繼續(xù)發(fā)酵!2014年12月31日，快播起訴深圳市場監(jiān)督管理局撤銷2.6億元罰款行政訴訟一案在深圳市中級人民法院公開審理，騰訊作為第三人出庭。原被告雙方針對“避風(fēng)港”原則是否適用、罰款主體是否適格、罰款金額是否合法合理三大焦點問題展開當(dāng)庭辯論。法院將擇日宣判。

　　爭論一：“避風(fēng)港”原則是否適用?

　　在行政復(fù)議請求被駁回后，快播將深圳市場監(jiān)督管理局告上法庭，要求撤銷2.6億罰單。

　　在31日庭審中，最核心的爭論依舊為“避風(fēng)港”原則是否適用。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條，所謂“避風(fēng)港”原則是指，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　快播在庭審中認(rèn)為，其行為應(yīng)適用“避風(fēng)港”原則，屬于技術(shù)中立性質(zhì)，不是侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

　　但深圳市場監(jiān)督管理局在答辯時稱，騰訊公司曾三次致函快播，申明權(quán)利并要求停止侵權(quán)。但至市場監(jiān)管局立案查處時，快播仍在繼續(xù)對侵權(quán)作品進行設(shè)鏈、編輯。并且，快播通過網(wǎng)絡(luò)從多個明顯不可能獲得授權(quán)的專門提供侵權(quán)盜版作品的網(wǎng)站主動采集播放地址并設(shè)鏈，經(jīng)過歸類、排序和推薦等編輯整理，收錄進快播移動端內(nèi)設(shè)的云帆搜索網(wǎng)站中供用戶使用。因此，快播具有侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主觀故意，不適用“避風(fēng)港”原則。

　　爭論二：罰款主體是否適格?

　　快播認(rèn)為深圳市場監(jiān)督管理局并非適格罰款主體，下發(fā)2.6億天價罰單屬于“越俎代庖”，越權(quán)行政。

　　快播認(rèn)為，即便快播存在侵權(quán)行為，其侵犯的對象是騰訊等公司的版權(quán)，沒有損害公共利益，屬于民事侵權(quán)行為。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，只有侵權(quán)行為損害到公共利益時，有權(quán)的行政管理部門才能行使行政執(zhí)法權(quán)。

　　因此，快播認(rèn)為，對行政相對人作出處罰首先要主體合法，作出處罰的應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)局，不應(yīng)是市場監(jiān)督管理局。

　　但深圳市場監(jiān)督管理局認(rèn)定快播損害了公共利益。

　　該局回應(yīng)稱，快播在多次受到警告后，仍然沒有停止侵權(quán)行為，主觀惡性大，社會影響惡劣，且持續(xù)時間長。因此，快播侵權(quán)行為不僅擾亂了文化產(chǎn)品市場的競爭秩序，其鏈接的侵權(quán)網(wǎng)站也破壞了版權(quán)保護的法律秩序，削弱了版權(quán)制度鼓勵和促進創(chuàng)作的功能。因此，“這不僅僅是民事賠償所能解決的問題，應(yīng)認(rèn)定其行為損害公共利益。”

　　爭論三：罰款金額是否合法合理?

　　快播認(rèn)為，深圳市場監(jiān)督管理局計算處罰金額的方法不對，2.6億元的處罰是不適當(dāng)、不合理的。

　　據(jù)了解，此次2.6億罰單，由深圳市場監(jiān)督管理局按照“13部作品平均授權(quán)價合計為人民幣8671.6萬元”作為快播非法經(jīng)營額的認(rèn)定依據(jù)。

　　但快播認(rèn)為，深圳市市場監(jiān)督管理局對于非法經(jīng)營數(shù)額的計算方法是錯誤的。調(diào)查人員在調(diào)查中已明確快播并未在視頻播放過程中收取任何費用，也沒有插播任何廣告，經(jīng)營額是0，而不是無法認(rèn)定。

　　快播方還認(rèn)為市場監(jiān)督局有關(guān)鍵證據(jù)瑕疵：除了現(xiàn)金購買以外，還有影視作品的播出是以置換的方式進行的，作為證據(jù)的這一部分合同上沒有簽訂時間，且認(rèn)定金額比現(xiàn)金購買時的價格要高很多，并且，第三人騰訊也沒有按照合同中所言開具稅務(wù)發(fā)票。相關(guān)司法解釋，對將授權(quán)價作為非法經(jīng)營數(shù)額法律沒有規(guī)定。因此，在該合同有沒有真實發(fā)生無法認(rèn)定的情況下，深圳市場監(jiān)督管理局不能以此銷售價格計算非法經(jīng)營收入。

　　深圳市場監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，快播雖然沒有向用戶收費和插入廣告，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其他企業(yè)不同，可通過流量等其他形式的收入獲得盈利補充，仍然屬于非法經(jīng)營額。

　　該局還表示，認(rèn)定授權(quán)價需要證明一個版權(quán)的市場價具體是多少，這就相當(dāng)于證明房屋和物品的價格，而非證明本案中分銷和置換合同中雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　騰訊作為第三人，在庭審現(xiàn)場稱，快播在國家版權(quán)局已經(jīng)做出處罰的情況下還依舊侵權(quán)，證明這不足以起到懲罰和教育的效果，而原告多次侵權(quán)，恰恰是成本過低導(dǎo)致的，因此，有必要對快播從重處罰。

　　深圳中級人民法院在庭審結(jié)束后宣布，庭后合議庭將依法進行評議，宣判時間另行通知。