中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權事務有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權
- 來源: 法制周末
- 日期: 2014-12-25
- 瀏覽次數(shù): 965次
“知識產(chǎn)權制度發(fā)展近400年的歷史，從以英國為核心的歐洲中心，到以美國為代表的歐美中心，到今天以中國為代表的亞洲中心，國際知識產(chǎn)權的格局發(fā)生了重大變化，我們理應講好中國故事、發(fā)出中國聲音。”
12月21日，在國家知識產(chǎn)權智庫建設研討會暨中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究基地十周年慶典上，中南財經(jīng)政法大學學術委員會主席、知識產(chǎn)權研究中心主任吳漢東教授發(fā)表講話時提出了上述觀點。
吳漢東認為，國家版權局版權管理司司長于慈珂日前提出了一個知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展新常態(tài)的概念，這其實意味著我們正面臨著一個新階段，必須要有新思維、新舉措，“從三中全會、四中全會的文件出發(fā)，我以為這樣的新常態(tài)至少包括三句話：第一，制度建設的本土化；第二，創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化；第三，環(huán)境治理的法治化”。
會后，吳漢東教授接受了法治周末記者的專訪，并對上述觀點進行了全面深入的闡釋。
從“逼我所用”到“為我所用”
法治周末：您是如何理解“知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展新常態(tài)”這一概念的？
吳漢東：這首先要理解經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，它是國家謀劃經(jīng)濟與社會發(fā)展的一種新思維，它面對的是中國轉型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展的新局面，提出一整套新的發(fā)展構想，黨中央作出這種決策，并且把它概括為經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，是非常具有指導意義的。
那么，圍繞著經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我們的各項工作，包括法律制度建設與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施，就都要隨之跟進。由此我們在國家智庫建設高端論壇上提出了一個“知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)”概念。
它所表達的思想核心，即中國的知識產(chǎn)權事業(yè)進了一個新階段，我們面臨著一個創(chuàng)新、驅動發(fā)展的重要機遇期，也進入到一個知識產(chǎn)權強國建設的轉折期，我們對此也要提出一個新的工作思路和相配套的一些舉措和路徑。為此，我談了三點構想。
法治周末：知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)下，為什么要重視“制度建設的本土化”？
吳漢東：知識產(chǎn)權制度在中國產(chǎn)生發(fā)展到今天，也就是三十多年的歷史，主要是在改革開放之后，中國才開始了知識產(chǎn)權制度的建設。
但是坦率而論，在相當長的時間里，知識產(chǎn)權制度是一種舶來品，在很大程度上，是西方國家“逼我所用”。比如說，在上世紀80年代初，中國才開始了知識產(chǎn)權立法進程。同時，我們在對外開放的過程當中，也遭受了一些壓力。比如由于1992年中美知識產(chǎn)權沖突的緣故，兩國之間達成了“諒解備忘錄”。我們要實現(xiàn)一個從本土化到國際化的轉型，符合國際公約的要求，所以在1992年、1993年又分別修改了專利法、商標法，頒布實施了知識產(chǎn)權國際公約的條例，并且制定了反不正當競爭法，這使我們知識產(chǎn)權保護水平一下子跟國際慣例接軌。在中國2000年入世之前，又按照知識產(chǎn)權協(xié)議的要求，全面修訂本國法律。
觀察這一二十年來，主要是考慮中國的法律如何適應國際公約的要求，如何應對外國主要是西方國家對我們的壓力。但是進入2000年，特別是國家戰(zhàn)略實施以后，我們的知識產(chǎn)權制度建設，更重要的是滿足自身發(fā)展的需要，這就是實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，建設創(chuàng)新型國家。
所以說，在十八大中央提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容就是要實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，助推創(chuàng)新發(fā)展。因此我認為，我們進入一個新的時期，就要考慮怎樣從本土化到國家化，最后又回到本土化。這個本土化不是過去本土化的簡單重復，而是更高層次，在我們的各項法律滿足甚至超過了知識產(chǎn)權國際保護要求的基礎之上，更好地把知識產(chǎn)權制度與本土的現(xiàn)實國情結合起來，與我們未來的發(fā)展需求結合起來，從而實現(xiàn)從一個由“逼我所用”到“為我所用”的重大制度跨越。
轉化為生產(chǎn)力是最終目的
法治周末：您所提出的“創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化”，又該如何理解？
吳漢東：其實知識產(chǎn)權的獲取并不是制度創(chuàng)設的最終目的，我們稱知識產(chǎn)權既是創(chuàng)新激勵之法，也是產(chǎn)業(yè)促進之法。
理由就是通過知識產(chǎn)權制度的設計，鼓勵更多人從事創(chuàng)新，包括科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，通過這種創(chuàng)新來實現(xiàn)商品化、市場化和產(chǎn)業(yè)化，也就是要把知識產(chǎn)權轉化為有力的生產(chǎn)力，這才是我們制度創(chuàng)設實施的最終目的。
所以，習近平總書記在此次中央經(jīng)濟工作會議上講了一句話，即要把創(chuàng)新成果變成實實在在的產(chǎn)業(yè)活動，可謂一語中的。他講到了我們知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的關鍵節(jié)點和不足之處?，F(xiàn)在我國是專利發(fā)明申請的第一大國，但成果轉化率不高，按照國資委的一位負責同志提供的數(shù)據(jù)來看，科技成果的轉化率只有10%左右，低于發(fā)達國家40%的水平；科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率只有51.7%，遠遠低于發(fā)達國家80%的水平。
這說明我們在創(chuàng)新成果，主要是知識產(chǎn)權的轉化、運用、實施方面還有相當大的差距。所以我覺得未來十年，我們戰(zhàn)略實施的重心就是要把知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化。
建設“三個環(huán)境”是建設法治國家的要求
法治周末：知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展需要怎樣的環(huán)境？“環(huán)境治理的法治化”又將如何實現(xiàn)？
吳漢東：知識產(chǎn)權從創(chuàng)造到實施必須提供一個良好的社會環(huán)境。知識產(chǎn)權是一個法律制度，僅僅靠知識產(chǎn)權法律是不夠的，政府還要建立一個以知識產(chǎn)權為導向的公共政策體系，包括投資政策、金融政策、稅收政策、科技政策、文化政策、教育政策、貿(mào)易政策。也就是說，我們通過知識產(chǎn)權公共政策與法律制度的聯(lián)動，來推動國家的創(chuàng)新發(fā)展，這是一個政策環(huán)境的問題。
第二個就是市場環(huán)境。市場環(huán)境必須是公平競爭、安全有序，當務之急要遏制和打擊盜版假冒的侵權行為，維持一個良好的市場經(jīng)濟秩序。就是要讓市場主體能夠安心、放心、放手地開展創(chuàng)新活動，發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。
第三個就是文化環(huán)境?，F(xiàn)在我們有一個很好的知識產(chǎn)權法律制度，這是一個硬件建設，很容易做到，但我們?nèi)狈Φ氖桥c硬件相配套的軟件環(huán)境，即我們的法律文化環(huán)境。我們的公眾能不能形成一種社會共性和一種法律信仰，這非常重要，而這就涉及到知識產(chǎn)權文化建設的問題。
整個社會要營造一個尊重知識、崇尚創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權的環(huán)境。我覺得通過這三個環(huán)境的治理，其實就是法治國家的要求。把知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)歸結為上述這三句話，來表達未來7年、或者10年我們知識產(chǎn)權工作必須明確的三個重點。
網(wǎng)絡技術和基因技術帶來新難題
法治周末：時下科技迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與基因技術突飛猛進，這種新技術的發(fā)展在給社會帶來巨大價值的同時，是否也會給知識產(chǎn)權帶來一些新的壓力與難題？
吳漢東：著作權跟物權、債權、繼承權這種傳統(tǒng)的財產(chǎn)權制度不一樣，它是近代商品經(jīng)濟和科學技術發(fā)展的產(chǎn)物。在不到400年的歷史當中，知識產(chǎn)權和科學技術結下了不解之緣，源于科技而生，基于科技而變，所以知識產(chǎn)權制度總是與科學技術交織在一起，既要迎接它的挑戰(zhàn)，又要適應科學技術的發(fā)展，作出相應的法律調節(jié)。
21世紀進入了一個知識經(jīng)濟時代，兩大最重要的技術也滋生了兩大問題。一個是網(wǎng)絡技術，一個是基因技術。因為網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)，使得信息非常迅速、便捷、廣泛地傳播，在這個基礎上地球就變成了一個地球村，這是由于網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)改變了人們的生產(chǎn)、工作和生活乃至交往的方式，所以它引發(fā)了知識產(chǎn)權主要是著作權方面一系列問題的出現(xiàn)。
第二個是基因技術?；蚣夹g是一種現(xiàn)代生物技術，它揭示的是生物體包括人類的生命現(xiàn)象和生命規(guī)律，基因時代所帶來的最大的問題是對專利制度的挑戰(zhàn)，而且還回應基因資源跟基專利技術之間的權利義務的平衡，所以我覺得這兩大技術對知識產(chǎn)權制度的挑戰(zhàn)是不言而喻的。
因此，無論是立法者還是管理者，乃至研究者，都要關注新技術對知識產(chǎn)權制度的影響。借用江澤民主席當年講過的一句話，創(chuàng)新是一個民族不斷進步的靈魂，一個沒有創(chuàng)新的民族是一個沒有希望的民族。
其實我要在這里引申出一句話，保護創(chuàng)新，是一個國家基本的法律制度，一個不保護創(chuàng)新的國家，同樣是沒有未來的。
12月21日，在國家知識產(chǎn)權智庫建設研討會暨中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究基地十周年慶典上，中南財經(jīng)政法大學學術委員會主席、知識產(chǎn)權研究中心主任吳漢東教授發(fā)表講話時提出了上述觀點。
吳漢東認為，國家版權局版權管理司司長于慈珂日前提出了一個知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展新常態(tài)的概念，這其實意味著我們正面臨著一個新階段，必須要有新思維、新舉措，“從三中全會、四中全會的文件出發(fā)，我以為這樣的新常態(tài)至少包括三句話：第一，制度建設的本土化；第二，創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化；第三，環(huán)境治理的法治化”。
會后，吳漢東教授接受了法治周末記者的專訪，并對上述觀點進行了全面深入的闡釋。
從“逼我所用”到“為我所用”
法治周末：您是如何理解“知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展新常態(tài)”這一概念的？
吳漢東：這首先要理解經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，它是國家謀劃經(jīng)濟與社會發(fā)展的一種新思維，它面對的是中國轉型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展的新局面，提出一整套新的發(fā)展構想，黨中央作出這種決策，并且把它概括為經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，是非常具有指導意義的。
那么，圍繞著經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我們的各項工作，包括法律制度建設與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施，就都要隨之跟進。由此我們在國家智庫建設高端論壇上提出了一個“知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)”概念。
它所表達的思想核心，即中國的知識產(chǎn)權事業(yè)進了一個新階段，我們面臨著一個創(chuàng)新、驅動發(fā)展的重要機遇期，也進入到一個知識產(chǎn)權強國建設的轉折期，我們對此也要提出一個新的工作思路和相配套的一些舉措和路徑。為此，我談了三點構想。
法治周末：知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)下，為什么要重視“制度建設的本土化”？
吳漢東：知識產(chǎn)權制度在中國產(chǎn)生發(fā)展到今天，也就是三十多年的歷史，主要是在改革開放之后，中國才開始了知識產(chǎn)權制度的建設。
但是坦率而論，在相當長的時間里，知識產(chǎn)權制度是一種舶來品，在很大程度上，是西方國家“逼我所用”。比如說，在上世紀80年代初，中國才開始了知識產(chǎn)權立法進程。同時，我們在對外開放的過程當中，也遭受了一些壓力。比如由于1992年中美知識產(chǎn)權沖突的緣故，兩國之間達成了“諒解備忘錄”。我們要實現(xiàn)一個從本土化到國際化的轉型，符合國際公約的要求，所以在1992年、1993年又分別修改了專利法、商標法，頒布實施了知識產(chǎn)權國際公約的條例，并且制定了反不正當競爭法，這使我們知識產(chǎn)權保護水平一下子跟國際慣例接軌。在中國2000年入世之前，又按照知識產(chǎn)權協(xié)議的要求，全面修訂本國法律。
觀察這一二十年來，主要是考慮中國的法律如何適應國際公約的要求，如何應對外國主要是西方國家對我們的壓力。但是進入2000年，特別是國家戰(zhàn)略實施以后，我們的知識產(chǎn)權制度建設，更重要的是滿足自身發(fā)展的需要，這就是實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，建設創(chuàng)新型國家。
所以說，在十八大中央提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容就是要實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，助推創(chuàng)新發(fā)展。因此我認為，我們進入一個新的時期，就要考慮怎樣從本土化到國家化，最后又回到本土化。這個本土化不是過去本土化的簡單重復，而是更高層次，在我們的各項法律滿足甚至超過了知識產(chǎn)權國際保護要求的基礎之上，更好地把知識產(chǎn)權制度與本土的現(xiàn)實國情結合起來，與我們未來的發(fā)展需求結合起來，從而實現(xiàn)從一個由“逼我所用”到“為我所用”的重大制度跨越。
轉化為生產(chǎn)力是最終目的
法治周末：您所提出的“創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化”，又該如何理解？
吳漢東：其實知識產(chǎn)權的獲取并不是制度創(chuàng)設的最終目的，我們稱知識產(chǎn)權既是創(chuàng)新激勵之法，也是產(chǎn)業(yè)促進之法。
理由就是通過知識產(chǎn)權制度的設計，鼓勵更多人從事創(chuàng)新，包括科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，通過這種創(chuàng)新來實現(xiàn)商品化、市場化和產(chǎn)業(yè)化，也就是要把知識產(chǎn)權轉化為有力的生產(chǎn)力，這才是我們制度創(chuàng)設實施的最終目的。
所以，習近平總書記在此次中央經(jīng)濟工作會議上講了一句話，即要把創(chuàng)新成果變成實實在在的產(chǎn)業(yè)活動，可謂一語中的。他講到了我們知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的關鍵節(jié)點和不足之處?，F(xiàn)在我國是專利發(fā)明申請的第一大國，但成果轉化率不高，按照國資委的一位負責同志提供的數(shù)據(jù)來看，科技成果的轉化率只有10%左右，低于發(fā)達國家40%的水平；科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率只有51.7%，遠遠低于發(fā)達國家80%的水平。
這說明我們在創(chuàng)新成果，主要是知識產(chǎn)權的轉化、運用、實施方面還有相當大的差距。所以我覺得未來十年，我們戰(zhàn)略實施的重心就是要把知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化。
建設“三個環(huán)境”是建設法治國家的要求
法治周末：知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展需要怎樣的環(huán)境？“環(huán)境治理的法治化”又將如何實現(xiàn)？
吳漢東：知識產(chǎn)權從創(chuàng)造到實施必須提供一個良好的社會環(huán)境。知識產(chǎn)權是一個法律制度，僅僅靠知識產(chǎn)權法律是不夠的，政府還要建立一個以知識產(chǎn)權為導向的公共政策體系，包括投資政策、金融政策、稅收政策、科技政策、文化政策、教育政策、貿(mào)易政策。也就是說，我們通過知識產(chǎn)權公共政策與法律制度的聯(lián)動，來推動國家的創(chuàng)新發(fā)展，這是一個政策環(huán)境的問題。
第二個就是市場環(huán)境。市場環(huán)境必須是公平競爭、安全有序，當務之急要遏制和打擊盜版假冒的侵權行為，維持一個良好的市場經(jīng)濟秩序。就是要讓市場主體能夠安心、放心、放手地開展創(chuàng)新活動，發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。
第三個就是文化環(huán)境?，F(xiàn)在我們有一個很好的知識產(chǎn)權法律制度，這是一個硬件建設，很容易做到，但我們?nèi)狈Φ氖桥c硬件相配套的軟件環(huán)境，即我們的法律文化環(huán)境。我們的公眾能不能形成一種社會共性和一種法律信仰，這非常重要，而這就涉及到知識產(chǎn)權文化建設的問題。
整個社會要營造一個尊重知識、崇尚創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權的環(huán)境。我覺得通過這三個環(huán)境的治理，其實就是法治國家的要求。把知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的新常態(tài)歸結為上述這三句話，來表達未來7年、或者10年我們知識產(chǎn)權工作必須明確的三個重點。
網(wǎng)絡技術和基因技術帶來新難題
法治周末：時下科技迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與基因技術突飛猛進，這種新技術的發(fā)展在給社會帶來巨大價值的同時，是否也會給知識產(chǎn)權帶來一些新的壓力與難題？
吳漢東：著作權跟物權、債權、繼承權這種傳統(tǒng)的財產(chǎn)權制度不一樣，它是近代商品經(jīng)濟和科學技術發(fā)展的產(chǎn)物。在不到400年的歷史當中，知識產(chǎn)權和科學技術結下了不解之緣，源于科技而生，基于科技而變，所以知識產(chǎn)權制度總是與科學技術交織在一起，既要迎接它的挑戰(zhàn)，又要適應科學技術的發(fā)展，作出相應的法律調節(jié)。
21世紀進入了一個知識經(jīng)濟時代，兩大最重要的技術也滋生了兩大問題。一個是網(wǎng)絡技術，一個是基因技術。因為網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)，使得信息非常迅速、便捷、廣泛地傳播，在這個基礎上地球就變成了一個地球村，這是由于網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)改變了人們的生產(chǎn)、工作和生活乃至交往的方式，所以它引發(fā)了知識產(chǎn)權主要是著作權方面一系列問題的出現(xiàn)。
第二個是基因技術?；蚣夹g是一種現(xiàn)代生物技術，它揭示的是生物體包括人類的生命現(xiàn)象和生命規(guī)律，基因時代所帶來的最大的問題是對專利制度的挑戰(zhàn)，而且還回應基因資源跟基專利技術之間的權利義務的平衡，所以我覺得這兩大技術對知識產(chǎn)權制度的挑戰(zhàn)是不言而喻的。
因此，無論是立法者還是管理者，乃至研究者，都要關注新技術對知識產(chǎn)權制度的影響。借用江澤民主席當年講過的一句話，創(chuàng)新是一個民族不斷進步的靈魂，一個沒有創(chuàng)新的民族是一個沒有希望的民族。
其實我要在這里引申出一句話，保護創(chuàng)新，是一個國家基本的法律制度，一個不保護創(chuàng)新的國家，同樣是沒有未來的。