中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 江南晚報(bào)
- 日期: 2014-11-18
- 瀏覽次數(shù): 1037次
晚報(bào)于6月24日《LV公司狀告招商城案昨首次開庭》一文，報(bào)道了路易威登公司馬利蒂公司（以下簡稱LV公司）因商標(biāo)被侵權(quán)，將無錫招商城內(nèi)一家商鋪老板、無錫招商城有限公司、無錫招商城市場管理有限公司一并告上無錫新區(qū)法院。12日，此案公開宣判：經(jīng)營者郭某應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任；轉(zhuǎn)租者李某應(yīng)與郭某承擔(dān)連帶責(zé)任；招商城公司、招商城市場管理公司承擔(dān)部分連帶責(zé)任。
招商城方是否存在幫助侵權(quán)行為？
新區(qū)法院審理認(rèn)為，招商城公司、招商城市場管理公司存在幫助侵權(quán)行為。招商城公司作為商鋪出租方、招商城市場管理公司作為招商城市場管理方，接到LV公司的警告函后，應(yīng)盡相應(yīng)的注意、管理義務(wù)，主動調(diào)查、核實(shí)所涉商戶，切實(shí)履行管理職責(zé)，有效制止、杜絕售假行為的再次發(fā)生。
根據(jù)招商城公司與李某的約定，李某利用商鋪從事非法經(jīng)營或從事違法犯罪活動，招商城公司有權(quán)采取解除合同、收回租賃商鋪等措施制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。招商城公司、招商城市場管理公司未及時(shí)采取必要措施來遏制侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，主觀上存在過錯。
LV公司作為LV商標(biāo)權(quán)利人及相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，可對涉案產(chǎn)品是否假冒產(chǎn)品作出認(rèn)定。LV公司第二次在郭某處購買到被控侵權(quán)產(chǎn)品，說明招商城公司、招商城市場管理公司主觀上存在過錯。LV公司起訴后，第三次在郭某處公證購買到被控侵權(quán)產(chǎn)品，這表明兩公司未盡經(jīng)營管理、監(jiān)督責(zé)任的主觀過錯比較嚴(yán)重。法院據(jù)此認(rèn)定，招商城公司、招商城市場管理公司客觀上為郭某銷售侵權(quán)商品提供了便利條件，主觀上對郭某銷售侵權(quán)商品的行為亦屬明知。招商城公司、招商城市場管理公司的行為屬侵犯LV公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告方應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？
法院認(rèn)為，郭某未經(jīng)許可，銷售侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，侵犯了LV公司的商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。郭某實(shí)施侵權(quán)行為具有持續(xù)性，涉及商標(biāo)法修改決定前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定。
李某作為業(yè)主，不僅將商鋪以每年9.6萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)租，還將營業(yè)執(zhí)照借給郭某用，由郭某負(fù)擔(dān)營業(yè)執(zhí)照的年檢費(fèi)用，租金遠(yuǎn)高于招商城公司與李某約定的每年 2.9萬余元。李某應(yīng)當(dāng)對郭某經(jīng)營行為產(chǎn)生的賠償損失責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
招商城公司、招商城市場管理公司雖非被控侵權(quán)產(chǎn)品的直接銷售者，但作為出租方與市場管理者，未盡到合理的管理義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上也為郭某多次實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利條件，亦應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，連帶賠償相應(yīng)損失的法律責(zé)任。本案中LV公司并未提供證據(jù)證明兩公司在去年5月24日收到LV公司警告函以前，就知道郭某銷售涉案侵權(quán)商品，所以對LV公司要求兩公司就郭某全部賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。
關(guān)于侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額問題，LV公司未能提供侵權(quán)所得利益或是因被侵權(quán)所受的損失，法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，涉案侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間，李某、招商城公司、招商城市場管理公司、郭某的侵權(quán)主觀故意程度，被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格及可能的利潤，LV公司為制止本案侵權(quán)行為所支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理開支中的合理部分等因素確定本案賠償數(shù)額。
司法建議招商城加強(qiáng)市場管理
新區(qū)法院依法判決，郭某、招商城公司、招商城市場管理公司立即停止侵犯LV公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。郭某、李某連帶賠償 LV 公司經(jīng)濟(jì)損失42000元、賠償LV公司支付的合理開支9120元。招商城公司、招商城市場管理公司對其中的10120元承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回LV公司的其他訴訟請求。
新區(qū)法院就這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向招商城公司、招商城市場管理公司發(fā)出了司法建議，指出存在管理疏漏，影響了市場公平競爭秩序。就部分商鋪業(yè)主未征得招商城有限公司同意就轉(zhuǎn)租，使得實(shí)際經(jīng)營者與登記業(yè)主不一致，可能導(dǎo)致經(jīng)營管理混亂，建議加強(qiáng)對市場商鋪轉(zhuǎn)租行為的管理。
招商城公司、招商城市場管理公司收到商標(biāo)權(quán)利人發(fā)出的投訴函、告知函等函件后，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，向工商部門報(bào)案，協(xié)同工商等部門對相關(guān)商戶進(jìn)行查處。新區(qū)法院建議對已入駐的商戶組織管理人員不定期進(jìn)行抽查，檢查入駐商戶銷售的是否屬于其登記范圍內(nèi)的商品，對超出登記范圍的商品查驗(yàn)其授權(quán)或合法來源，對登記范圍內(nèi)的商品查驗(yàn)其是否在授權(quán)期限內(nèi)。
無錫招商城商鋪?zhàn)赓U合同文本約定，若商戶利用商鋪從事非法經(jīng)營或從事違法犯罪活動，招商城公司有權(quán)采取解除合同、收回租賃商鋪等措施。新區(qū)法院建議，若發(fā)現(xiàn)商戶存在上述行為，應(yīng)當(dāng)行使合同解除權(quán)，制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，避免不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
招商城方是否存在幫助侵權(quán)行為？
新區(qū)法院審理認(rèn)為，招商城公司、招商城市場管理公司存在幫助侵權(quán)行為。招商城公司作為商鋪出租方、招商城市場管理公司作為招商城市場管理方，接到LV公司的警告函后，應(yīng)盡相應(yīng)的注意、管理義務(wù)，主動調(diào)查、核實(shí)所涉商戶，切實(shí)履行管理職責(zé)，有效制止、杜絕售假行為的再次發(fā)生。
根據(jù)招商城公司與李某的約定，李某利用商鋪從事非法經(jīng)營或從事違法犯罪活動，招商城公司有權(quán)采取解除合同、收回租賃商鋪等措施制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。招商城公司、招商城市場管理公司未及時(shí)采取必要措施來遏制侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，主觀上存在過錯。
LV公司作為LV商標(biāo)權(quán)利人及相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，可對涉案產(chǎn)品是否假冒產(chǎn)品作出認(rèn)定。LV公司第二次在郭某處購買到被控侵權(quán)產(chǎn)品，說明招商城公司、招商城市場管理公司主觀上存在過錯。LV公司起訴后，第三次在郭某處公證購買到被控侵權(quán)產(chǎn)品，這表明兩公司未盡經(jīng)營管理、監(jiān)督責(zé)任的主觀過錯比較嚴(yán)重。法院據(jù)此認(rèn)定，招商城公司、招商城市場管理公司客觀上為郭某銷售侵權(quán)商品提供了便利條件，主觀上對郭某銷售侵權(quán)商品的行為亦屬明知。招商城公司、招商城市場管理公司的行為屬侵犯LV公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告方應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？
法院認(rèn)為，郭某未經(jīng)許可，銷售侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，侵犯了LV公司的商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。郭某實(shí)施侵權(quán)行為具有持續(xù)性，涉及商標(biāo)法修改決定前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定。
李某作為業(yè)主，不僅將商鋪以每年9.6萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)租，還將營業(yè)執(zhí)照借給郭某用，由郭某負(fù)擔(dān)營業(yè)執(zhí)照的年檢費(fèi)用，租金遠(yuǎn)高于招商城公司與李某約定的每年 2.9萬余元。李某應(yīng)當(dāng)對郭某經(jīng)營行為產(chǎn)生的賠償損失責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
招商城公司、招商城市場管理公司雖非被控侵權(quán)產(chǎn)品的直接銷售者，但作為出租方與市場管理者，未盡到合理的管理義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上也為郭某多次實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利條件，亦應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，連帶賠償相應(yīng)損失的法律責(zé)任。本案中LV公司并未提供證據(jù)證明兩公司在去年5月24日收到LV公司警告函以前，就知道郭某銷售涉案侵權(quán)商品，所以對LV公司要求兩公司就郭某全部賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。
關(guān)于侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額問題，LV公司未能提供侵權(quán)所得利益或是因被侵權(quán)所受的損失，法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，涉案侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間，李某、招商城公司、招商城市場管理公司、郭某的侵權(quán)主觀故意程度，被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格及可能的利潤，LV公司為制止本案侵權(quán)行為所支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理開支中的合理部分等因素確定本案賠償數(shù)額。
司法建議招商城加強(qiáng)市場管理
新區(qū)法院依法判決，郭某、招商城公司、招商城市場管理公司立即停止侵犯LV公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。郭某、李某連帶賠償 LV 公司經(jīng)濟(jì)損失42000元、賠償LV公司支付的合理開支9120元。招商城公司、招商城市場管理公司對其中的10120元承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回LV公司的其他訴訟請求。
新區(qū)法院就這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向招商城公司、招商城市場管理公司發(fā)出了司法建議，指出存在管理疏漏，影響了市場公平競爭秩序。就部分商鋪業(yè)主未征得招商城有限公司同意就轉(zhuǎn)租，使得實(shí)際經(jīng)營者與登記業(yè)主不一致，可能導(dǎo)致經(jīng)營管理混亂，建議加強(qiáng)對市場商鋪轉(zhuǎn)租行為的管理。
招商城公司、招商城市場管理公司收到商標(biāo)權(quán)利人發(fā)出的投訴函、告知函等函件后，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，向工商部門報(bào)案，協(xié)同工商等部門對相關(guān)商戶進(jìn)行查處。新區(qū)法院建議對已入駐的商戶組織管理人員不定期進(jìn)行抽查，檢查入駐商戶銷售的是否屬于其登記范圍內(nèi)的商品，對超出登記范圍的商品查驗(yàn)其授權(quán)或合法來源，對登記范圍內(nèi)的商品查驗(yàn)其是否在授權(quán)期限內(nèi)。
無錫招商城商鋪?zhàn)赓U合同文本約定，若商戶利用商鋪從事非法經(jīng)營或從事違法犯罪活動，招商城公司有權(quán)采取解除合同、收回租賃商鋪等措施。新區(qū)法院建議，若發(fā)現(xiàn)商戶存在上述行為，應(yīng)當(dāng)行使合同解除權(quán)，制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，避免不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。