ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話:0755-82526883 傳真:0755-82557007
地址:深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室:深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居(綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米)
萬川國際智慧(香港)有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
注冊(cè)地址英文:ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱:sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái):sz8wanchuan
QQ:764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2016-06-14
- 瀏覽次數(shù): 1034次
端午期間,不少酒店會(huì)推出特色品牌粽子,這些粽子部分是酒店自行制作的,部分則是從別處買來,再由酒店“貼牌”轉(zhuǎn)售賣出的。
2014年,株洲九龍酒店就以“監(jiān)制”身份推出了一款粽子,孰料粽子包裝盒外觀設(shè)計(jì)被人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)。酒店管理公司認(rèn)為自己僅是監(jiān)制方,不是產(chǎn)品制造者,無須承擔(dān)責(zé)任,該主張最終被法院駁回。
目前,該案已入選我省2015年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。
創(chuàng)意粽子包裝盒外觀被人盜用
喬某系“包裝盒(船形粽子)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。該外觀設(shè)計(jì)的外形為船形,顏色為綠色,圖案為飛龍與祥云。“其中最能表現(xiàn)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片是打開狀態(tài)圖,包裝盒全部打開后,呈現(xiàn)出來的是一艘揚(yáng)帆起航的帆船。”主審此案的法官介紹。
2014年5月31日,端午節(jié)前3天,喬某的委托代理人在株洲九龍酒店購買了一款198元的“御品龍粽”,發(fā)現(xiàn)該粽子的包裝盒高度仿冒了喬某的外觀專利設(shè)計(jì),包裝上還標(biāo)注有“九龍酒店”文字及該酒店LOGO、“制造商:株洲市錦波實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司”、“監(jiān)制商:湖南九龍酒店管理有限公司”等字樣。
喬某將錦波公司及九龍酒店告上法庭。九龍酒店提供了酒店從錦波公司購進(jìn)產(chǎn)品及產(chǎn)品包裝盒的合法來源證明,認(rèn)為自身只是轉(zhuǎn)賣方,非產(chǎn)品制造商,無須承擔(dān)外觀專利侵權(quán)責(zé)任。
酒店監(jiān)制的粽子,酒店也是制造者
市中級(jí)人民法院審理此案后認(rèn)為,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)用于粽子的包裝盒,與涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同,重要特征與涉案外觀設(shè)計(jì)特征一致,錦波公司制作、九龍酒店監(jiān)制并銷售的上述精品粽子,其包裝盒設(shè)計(jì)侵害了喬某的外觀專利權(quán)。
市中級(jí)人民法院同時(shí)認(rèn)定,九龍酒店雖然是粽子的“轉(zhuǎn)售”方,但粽子包裝上有由其監(jiān)制的字樣,這些字樣傳達(dá)給消費(fèi)者的意思是:該款粽子由九龍酒店制作,或其制作已取得了酒店的授權(quán)。故九龍酒店應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉案粽子的制造者之一,需承擔(dān)包裝盒外觀侵權(quán)責(zé)任。
省高級(jí)人民法院認(rèn)為,此案審理判決的典型意義在于:監(jiān)制通常是指企業(yè)委托他人生產(chǎn)商品,并對(duì)生產(chǎn)工藝、流程、質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)督管理,實(shí)踐中在商品上標(biāo)注制造者和監(jiān)制商信息的情況十分常見。本案中,按照監(jiān)制的含義理解,普通消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品上所標(biāo)注的信息,會(huì)認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品系九龍酒店生產(chǎn),或者獲得九龍酒店授權(quán)許可生產(chǎn),“故將九龍酒店認(rèn)定為產(chǎn)品制造者,判決被告九龍酒店承擔(dān)制造者的侵權(quán)責(zé)任,是站在普通消費(fèi)者的角度看待問題,符合法理與情理。”

中文
English




