中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2015-10-21
- 瀏覽次數(shù): 820次
自智能手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)智能終端問世以來，業(yè)界的專利糾紛就從未停歇。特別是進(jìn)入2011年以來，專利“混戰(zhàn)”更有加劇之勢。但是此前這些專利糾紛基本上都是局限在蘋果公司、三星公司等智能移動(dòng)終端廠商之間，直到2013年，觸控面板廠商宸鴻光電科技股份有限公司（下稱宸鴻科技公司）將諾基亞通信有限公司（下稱諾基亞公司）、深圳歐菲光科技股份有限公司（下稱歐菲光公司）等以侵犯專利權(quán)為由起訴至廈門市中級人民法院。這意味著燃燒多年的專利“戰(zhàn)火”終于蔓延到了移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)鏈的上游廠商。
在這起訴訟中，宸鴻科技公司指責(zé)諾基亞公司、歐菲光公司等侵犯了其名為“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”（專利號(hào)：ZL200720142844.5）的實(shí)用新型專利，共索賠8750萬元。面對宸鴻科技公司的指控，諾基亞公司、歐菲光公司等隨后向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利提起專利權(quán)無效宣告請求。2013年9月，專利復(fù)審委員會(huì)宣告宸鴻科技公司涉案實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。宸鴻科技公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院一審撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定。專利復(fù)審委員會(huì)隨后向北京市高級人民法院提起上訴。2014年12月，北京高院判令撤銷北京一中院判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)此前作出的審查決定。
日前，歐菲光公司發(fā)布公告稱，宸鴻科技公司已向廈門中院申請撤回起訴，廈門中院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，相關(guān)專利侵權(quán)糾紛案已經(jīng)終結(jié)。
市場突變引發(fā)訴訟
近年來，隨著移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，觸控面板行業(yè)也迎來了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，一些技術(shù)儲(chǔ)備較好的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。臺(tái)資企業(yè)宸鴻科技公司與位于深圳的歐菲光公司便是其中的代表。
據(jù)了解，宸鴻科技公司于2003年在廈門成立，該公司曾經(jīng)是蘋果公司重要的觸控面板供應(yīng)商。宸鴻科技公司2007年銷售收入只有12億元，2010年飆升到148.19億元，2011年更是增長到338億元，2012年全年銷售額超過400億元。
歐菲光公司的主營產(chǎn)品為電容式觸摸屏、攝像頭模組、指紋識(shí)別模組等，2009年至2013年分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3.0億元、6.1億元、12.8億元、39.3億元、91.0億元，四年增長超30倍。2014年歐菲光公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入194.8億元，同比增長114.07%。
而且，隨著手機(jī)、平板電腦等生產(chǎn)廠商對外型輕薄的要求的逐漸提高，電容式觸控屏的單片式OGS 面板使用越來越廣泛，廠商競爭也日益激烈。據(jù)了解，OGS技術(shù)是將ITO導(dǎo)電玻璃與保護(hù)玻璃集成為一片玻璃，這樣不僅可節(jié)省一片玻璃，也減少一道貼合程序，增加了透光度。宸鴻科技公司在單片式OGS面板領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，并成為蘋果公司重要的觸控面板供應(yīng)商。
但是，從2011年下半年開始，蘋果公司提交了多件涉及內(nèi)嵌式觸控面板（In-Cell）的專利申請，未來可能改用內(nèi)嵌式觸控技術(shù)的消息不脛而走。由于內(nèi)嵌式觸控面板少了一片觸控感應(yīng)器，也少了一道貼合程序，因此，使用內(nèi)嵌式觸控面板不僅可以使產(chǎn)品更輕薄，而且少了一個(gè)零組件、一道工序，在備料、供應(yīng)鏈管理上都更為方便。
2012年9月，蘋果公司發(fā)布iPhone 5手機(jī)產(chǎn)品，不出意料地采用了內(nèi)嵌式觸控面板，這也意味著在單片式OGS面板領(lǐng)域的“王者”宸鴻科技公司退出了蘋果公司的觸控面板供應(yīng)序列。果不其然，2013年，宸鴻科技公司的營收大幅下降。蘋果公司這一重要客戶的丟失，使得宸鴻科技公司不得不開始爭取小米公司等仍舊使用OGS觸控面板的廠商。而歐菲光公司恰恰是這些廠商重要的供應(yīng)商。
2013年1月9日，宸鴻科技公司對外宣布，已在廈門中院分別提起針對諾基亞公司、歐菲光公司的專利侵權(quán)訴訟，指控諾基亞公司和歐菲光公司侵犯其在中國大陸擁有的“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利，請求法院判令諾基亞公司和歐菲光公司立即停止制造和銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)備，并分別向諾基亞公司和歐菲光公司索賠2690萬元和6060萬元，共計(jì)8750萬元。
據(jù)了解，宸鴻科技公司訴訟中所指的侵權(quán)設(shè)備，是指涉嫌專利侵權(quán)的諾基亞610手機(jī)和華為C8812E手機(jī)。在對諾基亞公司的訴訟中，宸鴻科技公司將相關(guān)手機(jī)組裝廠華寶通訊（南京）有限公司及其手機(jī)經(jīng)銷商廈門福廈蘇寧電器公司列入被告；在對歐菲光公司的訴訟中，宸鴻科技公司將相關(guān)的手機(jī)銷售商廈門市中博貿(mào)易有限公司列為共同被告。
被訴企業(yè)展開反擊
在收到宸鴻科技公司的指控后，歐菲光公司緊急停牌，并發(fā)表公告稱，該公司涉訴產(chǎn)品所用芯片圖案技術(shù)方案系從國際專業(yè)芯片廠商采購并經(jīng)過嚴(yán)格地知識(shí)產(chǎn)權(quán)論證，不涉及專利侵權(quán)。目前該公司主營技術(shù)路線為自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的G+F+F及G+F（統(tǒng)稱薄膜式），所訴專利不涉及公司主營技術(shù)路線。此外，公告顯示，歐菲光公司的該款觸摸屏于2012年開始用于華為C8812E手機(jī)，2012年出貨數(shù)量約為90萬片，實(shí)現(xiàn)銷售收入約為5700萬元，占?xì)W菲光公司當(dāng)期實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入的比例約為1.44%，占比較小。截至2012年11月，該款觸摸屏已經(jīng)停產(chǎn)。而且，宸鴻科技公司恰好是在中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)歐菲光公司非公開發(fā)行股票之后不久提起訴訟的。此前，歐菲光公司發(fā)布公告稱，擬定向增發(fā)募資15億元，全部投資于中小尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目和中大尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目。
有業(yè)內(nèi)人士分析稱，進(jìn)入2011年，移動(dòng)設(shè)備廠商在全球范圍內(nèi)的專利糾紛就沒有停止過，而且開始逐漸蔓延到移動(dòng)互聯(lián)終端的產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商。由于這一案件涉及包括宸鴻科技公司、諾基亞公司、歐菲光公司、華為公司等多家國內(nèi)外知名公司，該案也成為繼蘋果公司、三星公司專利侵權(quán)案后，對移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生較大影響的標(biāo)志性事件。以這一事件為導(dǎo)火索，類似觸控等細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域的專利戰(zhàn)可能會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)和蔓延。
針對宸鴻科技公司的指控，歐菲光公司、諾基亞公司分別作為第一請求人和第二請求人，于2013年1月25日和1月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)就涉案專利“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”提起專利權(quán)無效宣告請求，認(rèn)為該專利不具備新穎性和創(chuàng)造性。據(jù)了解，涉案專利共有10項(xiàng)權(quán)利要求，在此之前，該專利已經(jīng)被宣告部分無效，該專利權(quán)在權(quán)利要求1-7的基礎(chǔ)上維持有效。
2013年4月19日，東莞萬士達(dá)液晶顯示器有限公司作為第三請求人，加入請求宣告宸鴻科技公司涉案專利權(quán)無效的陣營，同樣認(rèn)為宸鴻科技公司涉案專利不具備新穎性和創(chuàng)造性，請求宣告該專利權(quán)無效。
專利復(fù)審委員會(huì)受理該案后組成合議組進(jìn)行審查，并分別于2013年7月16日和8月13日進(jìn)行了兩次口頭審理。
涉案專利被宣告無效
合議組成員向記者介紹，涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求1和5分別保護(hù)一種電容式觸控板的觸控圖型結(jié)構(gòu)，其中歐菲光公司提交的一份公開號(hào)為JP特開昭60-75927A的日本公開特許公報(bào)及中文譯文（附件1A-7）對該案審理十分關(guān)鍵。
合議組審查后認(rèn)為，權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際解決的技術(shù)問題是：均勻設(shè)置導(dǎo)電單元以便于觸摸屏的觸摸信號(hào)的檢測、簡化檢測觸摸信號(hào)的算法以及簡化制造工藝。在本領(lǐng)域，相對于不規(guī)則的排列順序來說，均勻、有規(guī)則地設(shè)置導(dǎo)電單元以及電極有利于提高觸摸信號(hào)檢測的準(zhǔn)確率，便于簡化檢測觸摸信號(hào)的算法，同時(shí)也簡化了制造工藝。均勻、有規(guī)則地設(shè)置導(dǎo)電單元以及電極對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是本領(lǐng)域慣常采用的技術(shù)手段，因此權(quán)利要求1相對于附件1A-7和本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合不具有實(shí)質(zhì)性特定和進(jìn)步，不符合專利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。而且，根據(jù)比較可知，附件1A-7公開了權(quán)利要求5的全部技術(shù)特征，兩者的技術(shù)領(lǐng)域相同，采用實(shí)質(zhì)上相同的技術(shù)方案解決相同的技術(shù)問題，都是解決觸控板較厚的技術(shù)問題，并取得了相同的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求5相對于附件1A-7不符合專利法第二十二條第二款關(guān)于新穎性的規(guī)定。“涉案專利所涉及的圖型結(jié)構(gòu)在業(yè)界非常普遍。”該案合議組成員介紹說。
2013年9月6日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第21304號(hào)無效宣告請求審查決定書，宣告宸鴻科技公司“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。
此后，因不服專利復(fù)審委員會(huì)的無效宣告決定，宸鴻科技公司向北京一中院提起了行政訴訟，請求撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的專利權(quán)無效宣告決定。北京一中院一審撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定。專利復(fù)審委員會(huì)隨后向北京市高級人民法院提起上訴。2014年12月，北京高院判令撤銷北京一中院判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)此前作出的審查決定。但記者了解到，就北京高院的上述終審判決，宸鴻科技公司日前向最高人民法院申請?jiān)賹?，但目前尚未立案?/span>
在這起訴訟中，宸鴻科技公司指責(zé)諾基亞公司、歐菲光公司等侵犯了其名為“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”（專利號(hào)：ZL200720142844.5）的實(shí)用新型專利，共索賠8750萬元。面對宸鴻科技公司的指控，諾基亞公司、歐菲光公司等隨后向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利提起專利權(quán)無效宣告請求。2013年9月，專利復(fù)審委員會(huì)宣告宸鴻科技公司涉案實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。宸鴻科技公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院一審撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定。專利復(fù)審委員會(huì)隨后向北京市高級人民法院提起上訴。2014年12月，北京高院判令撤銷北京一中院判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)此前作出的審查決定。
日前，歐菲光公司發(fā)布公告稱，宸鴻科技公司已向廈門中院申請撤回起訴，廈門中院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，相關(guān)專利侵權(quán)糾紛案已經(jīng)終結(jié)。
市場突變引發(fā)訴訟
近年來，隨著移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，觸控面板行業(yè)也迎來了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，一些技術(shù)儲(chǔ)備較好的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。臺(tái)資企業(yè)宸鴻科技公司與位于深圳的歐菲光公司便是其中的代表。
據(jù)了解，宸鴻科技公司于2003年在廈門成立，該公司曾經(jīng)是蘋果公司重要的觸控面板供應(yīng)商。宸鴻科技公司2007年銷售收入只有12億元，2010年飆升到148.19億元，2011年更是增長到338億元，2012年全年銷售額超過400億元。
歐菲光公司的主營產(chǎn)品為電容式觸摸屏、攝像頭模組、指紋識(shí)別模組等，2009年至2013年分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3.0億元、6.1億元、12.8億元、39.3億元、91.0億元，四年增長超30倍。2014年歐菲光公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入194.8億元，同比增長114.07%。
而且，隨著手機(jī)、平板電腦等生產(chǎn)廠商對外型輕薄的要求的逐漸提高，電容式觸控屏的單片式OGS 面板使用越來越廣泛，廠商競爭也日益激烈。據(jù)了解，OGS技術(shù)是將ITO導(dǎo)電玻璃與保護(hù)玻璃集成為一片玻璃，這樣不僅可節(jié)省一片玻璃，也減少一道貼合程序，增加了透光度。宸鴻科技公司在單片式OGS面板領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，并成為蘋果公司重要的觸控面板供應(yīng)商。
但是，從2011年下半年開始，蘋果公司提交了多件涉及內(nèi)嵌式觸控面板（In-Cell）的專利申請，未來可能改用內(nèi)嵌式觸控技術(shù)的消息不脛而走。由于內(nèi)嵌式觸控面板少了一片觸控感應(yīng)器，也少了一道貼合程序，因此，使用內(nèi)嵌式觸控面板不僅可以使產(chǎn)品更輕薄，而且少了一個(gè)零組件、一道工序，在備料、供應(yīng)鏈管理上都更為方便。
2012年9月，蘋果公司發(fā)布iPhone 5手機(jī)產(chǎn)品，不出意料地采用了內(nèi)嵌式觸控面板，這也意味著在單片式OGS面板領(lǐng)域的“王者”宸鴻科技公司退出了蘋果公司的觸控面板供應(yīng)序列。果不其然，2013年，宸鴻科技公司的營收大幅下降。蘋果公司這一重要客戶的丟失，使得宸鴻科技公司不得不開始爭取小米公司等仍舊使用OGS觸控面板的廠商。而歐菲光公司恰恰是這些廠商重要的供應(yīng)商。
2013年1月9日，宸鴻科技公司對外宣布，已在廈門中院分別提起針對諾基亞公司、歐菲光公司的專利侵權(quán)訴訟，指控諾基亞公司和歐菲光公司侵犯其在中國大陸擁有的“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利，請求法院判令諾基亞公司和歐菲光公司立即停止制造和銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)備，并分別向諾基亞公司和歐菲光公司索賠2690萬元和6060萬元，共計(jì)8750萬元。
據(jù)了解，宸鴻科技公司訴訟中所指的侵權(quán)設(shè)備，是指涉嫌專利侵權(quán)的諾基亞610手機(jī)和華為C8812E手機(jī)。在對諾基亞公司的訴訟中，宸鴻科技公司將相關(guān)手機(jī)組裝廠華寶通訊（南京）有限公司及其手機(jī)經(jīng)銷商廈門福廈蘇寧電器公司列入被告；在對歐菲光公司的訴訟中，宸鴻科技公司將相關(guān)的手機(jī)銷售商廈門市中博貿(mào)易有限公司列為共同被告。
被訴企業(yè)展開反擊
在收到宸鴻科技公司的指控后，歐菲光公司緊急停牌，并發(fā)表公告稱，該公司涉訴產(chǎn)品所用芯片圖案技術(shù)方案系從國際專業(yè)芯片廠商采購并經(jīng)過嚴(yán)格地知識(shí)產(chǎn)權(quán)論證，不涉及專利侵權(quán)。目前該公司主營技術(shù)路線為自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的G+F+F及G+F（統(tǒng)稱薄膜式），所訴專利不涉及公司主營技術(shù)路線。此外，公告顯示，歐菲光公司的該款觸摸屏于2012年開始用于華為C8812E手機(jī)，2012年出貨數(shù)量約為90萬片，實(shí)現(xiàn)銷售收入約為5700萬元，占?xì)W菲光公司當(dāng)期實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入的比例約為1.44%，占比較小。截至2012年11月，該款觸摸屏已經(jīng)停產(chǎn)。而且，宸鴻科技公司恰好是在中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)歐菲光公司非公開發(fā)行股票之后不久提起訴訟的。此前，歐菲光公司發(fā)布公告稱，擬定向增發(fā)募資15億元，全部投資于中小尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目和中大尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目。
有業(yè)內(nèi)人士分析稱，進(jìn)入2011年，移動(dòng)設(shè)備廠商在全球范圍內(nèi)的專利糾紛就沒有停止過，而且開始逐漸蔓延到移動(dòng)互聯(lián)終端的產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商。由于這一案件涉及包括宸鴻科技公司、諾基亞公司、歐菲光公司、華為公司等多家國內(nèi)外知名公司，該案也成為繼蘋果公司、三星公司專利侵權(quán)案后，對移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生較大影響的標(biāo)志性事件。以這一事件為導(dǎo)火索，類似觸控等細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域的專利戰(zhàn)可能會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)和蔓延。
針對宸鴻科技公司的指控，歐菲光公司、諾基亞公司分別作為第一請求人和第二請求人，于2013年1月25日和1月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)就涉案專利“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”提起專利權(quán)無效宣告請求，認(rèn)為該專利不具備新穎性和創(chuàng)造性。據(jù)了解，涉案專利共有10項(xiàng)權(quán)利要求，在此之前，該專利已經(jīng)被宣告部分無效，該專利權(quán)在權(quán)利要求1-7的基礎(chǔ)上維持有效。
2013年4月19日，東莞萬士達(dá)液晶顯示器有限公司作為第三請求人，加入請求宣告宸鴻科技公司涉案專利權(quán)無效的陣營，同樣認(rèn)為宸鴻科技公司涉案專利不具備新穎性和創(chuàng)造性，請求宣告該專利權(quán)無效。
專利復(fù)審委員會(huì)受理該案后組成合議組進(jìn)行審查，并分別于2013年7月16日和8月13日進(jìn)行了兩次口頭審理。
涉案專利被宣告無效
合議組成員向記者介紹，涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求1和5分別保護(hù)一種電容式觸控板的觸控圖型結(jié)構(gòu)，其中歐菲光公司提交的一份公開號(hào)為JP特開昭60-75927A的日本公開特許公報(bào)及中文譯文（附件1A-7）對該案審理十分關(guān)鍵。
合議組審查后認(rèn)為，權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際解決的技術(shù)問題是：均勻設(shè)置導(dǎo)電單元以便于觸摸屏的觸摸信號(hào)的檢測、簡化檢測觸摸信號(hào)的算法以及簡化制造工藝。在本領(lǐng)域，相對于不規(guī)則的排列順序來說，均勻、有規(guī)則地設(shè)置導(dǎo)電單元以及電極有利于提高觸摸信號(hào)檢測的準(zhǔn)確率，便于簡化檢測觸摸信號(hào)的算法，同時(shí)也簡化了制造工藝。均勻、有規(guī)則地設(shè)置導(dǎo)電單元以及電極對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是本領(lǐng)域慣常采用的技術(shù)手段，因此權(quán)利要求1相對于附件1A-7和本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合不具有實(shí)質(zhì)性特定和進(jìn)步，不符合專利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。而且，根據(jù)比較可知，附件1A-7公開了權(quán)利要求5的全部技術(shù)特征，兩者的技術(shù)領(lǐng)域相同，采用實(shí)質(zhì)上相同的技術(shù)方案解決相同的技術(shù)問題，都是解決觸控板較厚的技術(shù)問題，并取得了相同的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求5相對于附件1A-7不符合專利法第二十二條第二款關(guān)于新穎性的規(guī)定。“涉案專利所涉及的圖型結(jié)構(gòu)在業(yè)界非常普遍。”該案合議組成員介紹說。
2013年9月6日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第21304號(hào)無效宣告請求審查決定書，宣告宸鴻科技公司“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。
此后，因不服專利復(fù)審委員會(huì)的無效宣告決定，宸鴻科技公司向北京一中院提起了行政訴訟，請求撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的專利權(quán)無效宣告決定。北京一中院一審撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定。專利復(fù)審委員會(huì)隨后向北京市高級人民法院提起上訴。2014年12月，北京高院判令撤銷北京一中院判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)此前作出的審查決定。但記者了解到，就北京高院的上述終審判決，宸鴻科技公司日前向最高人民法院申請?jiān)賹?，但目前尚未立案?/span>