中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 騰訊科技
- 日期: 2015-09-22
- 瀏覽次數(shù): 1129次
據(jù)外媒報道，美國一家聯(lián)邦上訴法院周四作出了一項有利于蘋果的判決。在蘋果與三星之間一場圍繞智能手機相關(guān)專利的爭斗中，美國的這家聯(lián)邦上訴法院裁決蘋果公司有權(quán)禁止三星公司使用那些侵犯蘋果專利的手機功能。
蘋果VS三星美國聯(lián)邦巡回上訴法院位于華盛頓，專門聽證專利上訴案件。這家法院在周四的裁決中表示，“三星的侵權(quán)行為對蘋果造成損害，導(dǎo)致蘋果喪失了市場份額，而且還喪失了向下銷售業(yè)績，并導(dǎo)致蘋果逼迫與自己發(fā)明的專利展開競爭。”
對蘋果而言，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的最新裁決當(dāng)然是一次極為重要的勝利。蘋果公司此前一直認(rèn)為，三星必須為侵犯它的專利技術(shù)而向它作出經(jīng)濟及其他形式的賠償。蘋果認(rèn)為，三星當(dāng)前的侵權(quán)行為損害了蘋果作為發(fā)明者的聲譽，并導(dǎo)致蘋果公司損失了一些設(shè)備和下游產(chǎn)品的營收。
盡管蘋果在與三星的專利大戰(zhàn)中獲得了一些經(jīng)濟賠償，但事實上，法院此前的多次判決一直拒絕給予蘋果更多的權(quán)利，例如阻止三星銷售配置侵權(quán)功能的手機等。不過，周四的最新判決給蘋果提供了更多的權(quán)利，就可以讓蘋果阻止三星銷售侵權(quán)手機。
羅格斯大學(xué)（Rutgers University）的法學(xué)教授邁克爾·加瑞爾（Michael Carrier）表示，“這一裁決將重振專利持有者在保持創(chuàng)新能力的活力，并能夠讓專利持有者在市場上重新獲得生機。蘋果如今在兩大方面擁有強大的武器：一方面是未來與三星或其它公司的司法爭端；另一方面是專利爭端談判。”
盡管蘋果在法律原則方面贏得了與三星的專利爭端，但是，現(xiàn)實的影響暫時還可能非常有限。三星在法庭申訴中表示，其已經(jīng)停止銷售幾乎所有涉嫌在本案中侵權(quán)的產(chǎn)品。與此同時，三星公司還聲稱，其能夠設(shè)計這些功能。
蘋果可能會嘗試?yán)梅ㄔ旱淖钚虏脹Q來追究三星發(fā)布的新產(chǎn)品，以弄清這些新產(chǎn)品是否配置了與此案中涉及的專利技術(shù)。
斯坦福大學(xué)的法學(xué)教授馬克·勒姆利（Mark Lemley）表示，“這就是行動將要達到的目的。”目前，蘋果公司發(fā)言人仍拒絕對法院的此次最新裁決或公司的下一步舉措計劃置評。這位發(fā)言人只是重申了蘋果公司此前的多次評論，稱“全球法院”都會發(fā)現(xiàn)三星“一直在固執(zhí)地竊取蘋果的創(chuàng)意并復(fù)制蘋果的產(chǎn)品”。
三星聲稱，該公司將要求美國聯(lián)邦上訴法院重新考慮最新的裁決結(jié)果。三星公司的發(fā)言人表示，“我們希望向我們成百上千萬的忠誠客戶保證，我們深受美國消費者喜歡的所有旗艦式智能手機仍在銷售之中，而且繼續(xù)能夠在美國市場提供支持服務(wù)。”
周四裁決的這一案件爭論焦點是——蘋果是否能夠出示足夠的證據(jù)來證明涉案專利與蘋果指控的三星侵權(quán)手機之間存在聯(lián)系。
法院總體認(rèn)為，證據(jù)表明，蘋果提及的專利對“蘋果公司的產(chǎn)品銷量非常重要，而且表明客戶希望這些功能能夠出現(xiàn)在他們購買的手機之中”。
法院方面聲稱，如果蘋果公司沒有在此案中獲勝，那么裁決將“實質(zhì)上排除了一種可能性——即‘當(dāng)存在問題的技術(shù)涉及多個不同的因素和功能時，任何公司都能夠贏得專利侵權(quán)案件’的可能性。”盡管在周四的裁決中，大多數(shù)法院都支持蘋果，但是，法庭首席法官沙龍·普洛斯特（Sharon Prost）卻存在不同意見。普洛斯特聲稱，蘋果未能有效地展示其被三星的行為所損害。普洛斯特還表示，涉案的專利只與iPhone手機中的“細微功能”相關(guān)——即滑動解鎖功能和數(shù)據(jù)點擊功能，這些功能便于用戶通過點擊方式來拔打電子郵件中的電話號碼。普洛斯特還聲稱，另一個涉案專利與拼寫糾錯功能有關(guān)，但蘋果并沒有使用這一功能，她稱，“這并不是一個勢均力敵的案件。”
此案也是2014年案件的延續(xù)，當(dāng)時，陪審團裁定蘋果公司將獲得由三星支付的1.19億多美元的侵權(quán)賠償費用。不過，當(dāng)時的主審法院否決了蘋果的一項要求——即要求阻止三星在手機設(shè)備中置入侵犯蘋果專利的功能。不過，1.19億美元與蘋果索賠的20億美元仍相距甚遠。
蘋果VS三星美國聯(lián)邦巡回上訴法院位于華盛頓，專門聽證專利上訴案件。這家法院在周四的裁決中表示，“三星的侵權(quán)行為對蘋果造成損害，導(dǎo)致蘋果喪失了市場份額，而且還喪失了向下銷售業(yè)績，并導(dǎo)致蘋果逼迫與自己發(fā)明的專利展開競爭。”
對蘋果而言，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的最新裁決當(dāng)然是一次極為重要的勝利。蘋果公司此前一直認(rèn)為，三星必須為侵犯它的專利技術(shù)而向它作出經(jīng)濟及其他形式的賠償。蘋果認(rèn)為，三星當(dāng)前的侵權(quán)行為損害了蘋果作為發(fā)明者的聲譽，并導(dǎo)致蘋果公司損失了一些設(shè)備和下游產(chǎn)品的營收。
盡管蘋果在與三星的專利大戰(zhàn)中獲得了一些經(jīng)濟賠償，但事實上，法院此前的多次判決一直拒絕給予蘋果更多的權(quán)利，例如阻止三星銷售配置侵權(quán)功能的手機等。不過，周四的最新判決給蘋果提供了更多的權(quán)利，就可以讓蘋果阻止三星銷售侵權(quán)手機。
羅格斯大學(xué)（Rutgers University）的法學(xué)教授邁克爾·加瑞爾（Michael Carrier）表示，“這一裁決將重振專利持有者在保持創(chuàng)新能力的活力，并能夠讓專利持有者在市場上重新獲得生機。蘋果如今在兩大方面擁有強大的武器：一方面是未來與三星或其它公司的司法爭端；另一方面是專利爭端談判。”
盡管蘋果在法律原則方面贏得了與三星的專利爭端，但是，現(xiàn)實的影響暫時還可能非常有限。三星在法庭申訴中表示，其已經(jīng)停止銷售幾乎所有涉嫌在本案中侵權(quán)的產(chǎn)品。與此同時，三星公司還聲稱，其能夠設(shè)計這些功能。
蘋果可能會嘗試?yán)梅ㄔ旱淖钚虏脹Q來追究三星發(fā)布的新產(chǎn)品，以弄清這些新產(chǎn)品是否配置了與此案中涉及的專利技術(shù)。
斯坦福大學(xué)的法學(xué)教授馬克·勒姆利（Mark Lemley）表示，“這就是行動將要達到的目的。”目前，蘋果公司發(fā)言人仍拒絕對法院的此次最新裁決或公司的下一步舉措計劃置評。這位發(fā)言人只是重申了蘋果公司此前的多次評論，稱“全球法院”都會發(fā)現(xiàn)三星“一直在固執(zhí)地竊取蘋果的創(chuàng)意并復(fù)制蘋果的產(chǎn)品”。
三星聲稱，該公司將要求美國聯(lián)邦上訴法院重新考慮最新的裁決結(jié)果。三星公司的發(fā)言人表示，“我們希望向我們成百上千萬的忠誠客戶保證，我們深受美國消費者喜歡的所有旗艦式智能手機仍在銷售之中，而且繼續(xù)能夠在美國市場提供支持服務(wù)。”
周四裁決的這一案件爭論焦點是——蘋果是否能夠出示足夠的證據(jù)來證明涉案專利與蘋果指控的三星侵權(quán)手機之間存在聯(lián)系。
法院總體認(rèn)為，證據(jù)表明，蘋果提及的專利對“蘋果公司的產(chǎn)品銷量非常重要，而且表明客戶希望這些功能能夠出現(xiàn)在他們購買的手機之中”。
法院方面聲稱，如果蘋果公司沒有在此案中獲勝，那么裁決將“實質(zhì)上排除了一種可能性——即‘當(dāng)存在問題的技術(shù)涉及多個不同的因素和功能時，任何公司都能夠贏得專利侵權(quán)案件’的可能性。”盡管在周四的裁決中，大多數(shù)法院都支持蘋果，但是，法庭首席法官沙龍·普洛斯特（Sharon Prost）卻存在不同意見。普洛斯特聲稱，蘋果未能有效地展示其被三星的行為所損害。普洛斯特還表示，涉案的專利只與iPhone手機中的“細微功能”相關(guān)——即滑動解鎖功能和數(shù)據(jù)點擊功能，這些功能便于用戶通過點擊方式來拔打電子郵件中的電話號碼。普洛斯特還聲稱，另一個涉案專利與拼寫糾錯功能有關(guān)，但蘋果并沒有使用這一功能，她稱，“這并不是一個勢均力敵的案件。”
此案也是2014年案件的延續(xù)，當(dāng)時，陪審團裁定蘋果公司將獲得由三星支付的1.19億多美元的侵權(quán)賠償費用。不過，當(dāng)時的主審法院否決了蘋果的一項要求——即要求阻止三星在手機設(shè)備中置入侵犯蘋果專利的功能。不過，1.19億美元與蘋果索賠的20億美元仍相距甚遠。