中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 瀟湘晨報
- 日期: 2015-08-28
- 瀏覽次數(shù): 1333次
長沙80多家商戶售仿冒小米耳機和移動電源
8月26日，長沙市中級人民法院，原告方（左）和被告方共同查驗證物。
你在長沙市的手機店購買的小米移動電源、耳機有可能是假冒的。
8月26日，長沙市中級人民法院開庭審理小米科技有限責任公司訴長沙合超信通訊設(shè)備商行商標侵權(quán)一案。法庭上，原告代理人當著被告的面拆封了公證機構(gòu)封存的涉案移動電源和耳機。原告稱，這些產(chǎn)品并非己方生產(chǎn)，被告的銷售行為已涉嫌侵害注冊商標權(quán)。
這并不是孤例，瀟湘晨報記者從長沙中院知識產(chǎn)權(quán)庭了解到，從8月24日開始，小米科技在該院提起的商標侵權(quán)案件達到80多件。被告多為長沙市內(nèi)的通訊設(shè)備商行、手機店。
小米起訴
商鋪銷售冒牌小米移動電源
上午9點，案件開庭。原告小米科技委托代理人胡代英律師出庭，被告長沙合超信通訊設(shè)備商行負責人劉某出庭。
民事起訴狀顯示，北京小米科技有限責任公司于2011年4月28日注冊了第8228211號“小米”商標；次年7月7日又注冊了第8911270號“MI（圖形）”注冊商標。小米科技還當庭提供了一份公司更名的證據(jù)，以證明其符合訴訟主體資格。
今年2月11日，小米科技委托代理人在長沙市雨花區(qū)公證處公證員的現(xiàn)場監(jiān)督下，在五一大道一家“綠葉通訊商行”購買了三個金色的小米移動電源以及一副小米手機[微博]靈悅線控通話耳機。這些產(chǎn)品都在顯眼位置使用了“小米”、“MI（圖形）”商標。
小米科技認為，被告銷售的小米產(chǎn)品與原告所生產(chǎn)的小米產(chǎn)品存在很大的區(qū)別，甚至有些產(chǎn)品（如小米手機靈悅線控通話耳機）小米科技及其授權(quán)工廠都沒有生產(chǎn)過。被告在沒有獲得小米科技任何授權(quán)的情況下以小米名義銷售上述商品，侵害了小米科技的注冊商標專用權(quán)。
法庭上，被告長沙合超信通訊設(shè)備商行負責人劉某稱，自己并不知道所銷售的產(chǎn)品是冒牌的。“推銷員自稱是小米公司員工，說放一點移動電源到我店里賣。”當審判長問被告能否提供證據(jù)證明時，劉某稱相信了推銷人員的話，也沒有看他們的證件。
胡代英律師介紹，多名被告所銷售的仿冒小米產(chǎn)品在市場上的價格千差萬別，耳機從3.5元到50多元不等，移動電源從30元到100多元都有。“擾亂了正常的市場秩序，給公司造成了一定的損失。而且仿冒移動電源存在一定的安全隱患。”原告小米科技向被告索賠4萬元，其中包括被告侵權(quán)法定賠償以及維權(quán)合理開支等費用。
8月26日，長沙市中級人民法院，原告方（左）和被告方共同查驗證物。
你在長沙市的手機店購買的小米移動電源、耳機有可能是假冒的。
8月26日，長沙市中級人民法院開庭審理小米科技有限責任公司訴長沙合超信通訊設(shè)備商行商標侵權(quán)一案。法庭上，原告代理人當著被告的面拆封了公證機構(gòu)封存的涉案移動電源和耳機。原告稱，這些產(chǎn)品并非己方生產(chǎn)，被告的銷售行為已涉嫌侵害注冊商標權(quán)。
這并不是孤例，瀟湘晨報記者從長沙中院知識產(chǎn)權(quán)庭了解到，從8月24日開始，小米科技在該院提起的商標侵權(quán)案件達到80多件。被告多為長沙市內(nèi)的通訊設(shè)備商行、手機店。
小米起訴
商鋪銷售冒牌小米移動電源
上午9點，案件開庭。原告小米科技委托代理人胡代英律師出庭，被告長沙合超信通訊設(shè)備商行負責人劉某出庭。
民事起訴狀顯示，北京小米科技有限責任公司于2011年4月28日注冊了第8228211號“小米”商標；次年7月7日又注冊了第8911270號“MI（圖形）”注冊商標。小米科技還當庭提供了一份公司更名的證據(jù)，以證明其符合訴訟主體資格。
今年2月11日，小米科技委托代理人在長沙市雨花區(qū)公證處公證員的現(xiàn)場監(jiān)督下，在五一大道一家“綠葉通訊商行”購買了三個金色的小米移動電源以及一副小米手機[微博]靈悅線控通話耳機。這些產(chǎn)品都在顯眼位置使用了“小米”、“MI（圖形）”商標。
小米科技認為，被告銷售的小米產(chǎn)品與原告所生產(chǎn)的小米產(chǎn)品存在很大的區(qū)別，甚至有些產(chǎn)品（如小米手機靈悅線控通話耳機）小米科技及其授權(quán)工廠都沒有生產(chǎn)過。被告在沒有獲得小米科技任何授權(quán)的情況下以小米名義銷售上述商品，侵害了小米科技的注冊商標專用權(quán)。
法庭上，被告長沙合超信通訊設(shè)備商行負責人劉某稱，自己并不知道所銷售的產(chǎn)品是冒牌的。“推銷員自稱是小米公司員工，說放一點移動電源到我店里賣。”當審判長問被告能否提供證據(jù)證明時，劉某稱相信了推銷人員的話，也沒有看他們的證件。
胡代英律師介紹，多名被告所銷售的仿冒小米產(chǎn)品在市場上的價格千差萬別，耳機從3.5元到50多元不等，移動電源從30元到100多元都有。“擾亂了正常的市場秩序，給公司造成了一定的損失。而且仿冒移動電源存在一定的安全隱患。”原告小米科技向被告索賠4萬元，其中包括被告侵權(quán)法定賠償以及維權(quán)合理開支等費用。