中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2015-08-11
- 瀏覽次數(shù): 903次
因認(rèn)為江蘇省自然人浦某在咖啡館、飯店等服務(wù)上申請注冊的“N多壽司”商標(biāo)，系對其在先使用商標(biāo)的搶注，山東省青島客必思味餐飲管理服務(wù)有限公司（下稱青島客必思味公司）針對被異議商標(biāo)提出異議。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定被異議商標(biāo)在養(yǎng)老院等服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊，咖啡館等服務(wù)上予以駁回后，浦某向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
日前，該案經(jīng)北京市高級人民法院二審判決而塵埃落定，一審法院作出的維持商評委被訴裁定的原判最終獲得維持。
據(jù)了解，該案被異議商標(biāo)為第9970865號“N多壽司”商標(biāo)，由浦某于2011年9月提出注冊申請，指定使用在第43類咖啡館、飯店、酒吧、養(yǎng)老院等服務(wù)上。
法定期限內(nèi)，青島客必思味公司提出異議，稱被異議商標(biāo)系惡意抄襲、摹仿及搶注其擁有的“N多壽司”商標(biāo)。國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)為，青島客必思味公司提出異議證據(jù)不足，理由不成立，駁回其異議申請。
青島客必思味公司隨后向商評委申請復(fù)審。商評委認(rèn)為，被異議商標(biāo)系對他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，故裁定被異議商標(biāo)在養(yǎng)老院等服務(wù)上予以核準(zhǔn)，在咖啡館等服務(wù)上予以駁回，浦某隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
浦某訴稱，被異議商標(biāo)系對在先注冊商標(biāo)的保護性注冊，未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，浦某在被異議商標(biāo)申請注冊日前對青島客必思味公司經(jīng)營“N多壽司”店且具有一定影響應(yīng)屬明知。然而，其卻仍將被異議商標(biāo)申請注冊在流動飲食供應(yīng)、咖啡館、飯店、酒吧等服務(wù)上。其中，被異議商標(biāo)標(biāo)識與青島客必思味公司開設(shè)的“N多壽司”店名完全相同，被異議商標(biāo)指定使用的上述服務(wù)與“N多壽司”店在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面存在共同性，難謂正當(dāng)。被異議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。浦某主張被異議商標(biāo)僅是對其在先商標(biāo)的保護性注冊難以成立。
浦某不服一審判決向北京市高級人民法院提起上訴，但法院二審判決維持了一審原判。
日前，該案經(jīng)北京市高級人民法院二審判決而塵埃落定，一審法院作出的維持商評委被訴裁定的原判最終獲得維持。
據(jù)了解，該案被異議商標(biāo)為第9970865號“N多壽司”商標(biāo)，由浦某于2011年9月提出注冊申請，指定使用在第43類咖啡館、飯店、酒吧、養(yǎng)老院等服務(wù)上。
法定期限內(nèi)，青島客必思味公司提出異議，稱被異議商標(biāo)系惡意抄襲、摹仿及搶注其擁有的“N多壽司”商標(biāo)。國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)為，青島客必思味公司提出異議證據(jù)不足，理由不成立，駁回其異議申請。
青島客必思味公司隨后向商評委申請復(fù)審。商評委認(rèn)為，被異議商標(biāo)系對他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，故裁定被異議商標(biāo)在養(yǎng)老院等服務(wù)上予以核準(zhǔn)，在咖啡館等服務(wù)上予以駁回，浦某隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
浦某訴稱，被異議商標(biāo)系對在先注冊商標(biāo)的保護性注冊，未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，浦某在被異議商標(biāo)申請注冊日前對青島客必思味公司經(jīng)營“N多壽司”店且具有一定影響應(yīng)屬明知。然而，其卻仍將被異議商標(biāo)申請注冊在流動飲食供應(yīng)、咖啡館、飯店、酒吧等服務(wù)上。其中，被異議商標(biāo)標(biāo)識與青島客必思味公司開設(shè)的“N多壽司”店名完全相同，被異議商標(biāo)指定使用的上述服務(wù)與“N多壽司”店在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面存在共同性，難謂正當(dāng)。被異議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。浦某主張被異議商標(biāo)僅是對其在先商標(biāo)的保護性注冊難以成立。
浦某不服一審判決向北京市高級人民法院提起上訴，但法院二審判決維持了一審原判。