中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 北京晨報
- 日期: 2015-07-31
- 瀏覽次數(shù): 889次
備受關注的美國籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司商標爭議案有了最終結(jié)果。北京晨報記者昨天獲悉，北京市高院已對30余起喬丹告商標評審委員會要求撤銷喬丹體育公司系列商標案作出終審判決，均維持原判、駁回喬丹的起訴。這意味著，喬丹體育公司的注冊商標不會被撤銷。
不滿姓名被注冊
自2012年以來，邁克爾·喬丹向商標評審委員會申請撤銷喬丹體育股份有限公司（簡稱喬丹體育公司）的78個相關注冊商標。喬丹認為，根據(jù)2001年的《商標法》，喬丹體育公司注冊的“QIAO DAN”、“僑丹”等商標侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)，具有不良影響等，故請求撤銷喬丹體育公司的系列商標。
而商標評審委員會認為，喬丹體育公司的系列商標未構(gòu)成2001年《商標法》相關規(guī)定應予撤銷的情形，故裁定維持這些商標的注冊。喬丹不服該裁定向市一中院提起訴訟，市一中院經(jīng)審理后駁回了喬丹的訴訟請求，喬丹提起上訴，請求撤銷原判。
終審維持原判
市高院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“喬丹”確定性指向邁克爾·喬丹，故邁克爾·喬丹主張爭議商標損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。此外，爭議商標圖形部分的人體形象為陰影設計，未能清楚反映人物的容貌特征，相關公眾難以將爭議商標中的形象認定為邁克爾·喬丹。上訴人稱爭議商標的注冊損害了其肖像權(quán)的上訴理由依據(jù)不足。
邁克爾·喬丹未提供有效證據(jù)證明爭議商標的注冊違反《商標法》相關規(guī)定，也未提供有效證據(jù)證明爭議商標系以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的商標。而爭議商標的使用是否會造成相關公眾的混淆誤認，亦不屬于該項法律規(guī)定調(diào)整的范圍。
因此，邁克爾·喬丹有關應依據(jù)《商標法》相關規(guī)定撤銷爭議商標注冊的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
不滿姓名被注冊
自2012年以來，邁克爾·喬丹向商標評審委員會申請撤銷喬丹體育股份有限公司（簡稱喬丹體育公司）的78個相關注冊商標。喬丹認為，根據(jù)2001年的《商標法》，喬丹體育公司注冊的“QIAO DAN”、“僑丹”等商標侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)，具有不良影響等，故請求撤銷喬丹體育公司的系列商標。
而商標評審委員會認為，喬丹體育公司的系列商標未構(gòu)成2001年《商標法》相關規(guī)定應予撤銷的情形，故裁定維持這些商標的注冊。喬丹不服該裁定向市一中院提起訴訟，市一中院經(jīng)審理后駁回了喬丹的訴訟請求，喬丹提起上訴，請求撤銷原判。
終審維持原判
市高院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“喬丹”確定性指向邁克爾·喬丹，故邁克爾·喬丹主張爭議商標損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。此外，爭議商標圖形部分的人體形象為陰影設計，未能清楚反映人物的容貌特征，相關公眾難以將爭議商標中的形象認定為邁克爾·喬丹。上訴人稱爭議商標的注冊損害了其肖像權(quán)的上訴理由依據(jù)不足。
邁克爾·喬丹未提供有效證據(jù)證明爭議商標的注冊違反《商標法》相關規(guī)定，也未提供有效證據(jù)證明爭議商標系以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的商標。而爭議商標的使用是否會造成相關公眾的混淆誤認，亦不屬于該項法律規(guī)定調(diào)整的范圍。
因此，邁克爾·喬丹有關應依據(jù)《商標法》相關規(guī)定撤銷爭議商標注冊的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。