中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 游戲日報
- 日期: 2015-07-09
- 瀏覽次數(shù): 929次
蝸牛數(shù)字今天公開表示《花千骨》在內(nèi)容、玩法上皆與《太極熊貓》極為相似，侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，并正式向手游擁有方天象互動及愛奇藝PPS游戲發(fā)出律師函。
天象互動隨即通過媒體對此事進行了回應(yīng)。天象互動的聲明中有意識的避開了蝸牛數(shù)字所舉例的幾點，重點強調(diào)世界觀和劇情以及IP等，并大義凜然的表示“對于任何不利于行業(yè)健康發(fā)展的、誹謗或不實虛假言論的不正當競爭行為，我們表示會嚴肅處理并保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”。
有關(guān)蝸牛數(shù)字和天象互動的糾紛引起了業(yè)界的極大關(guān)注。尤其是在微信朋友圈傳開后，游戲日報注意到有意思的是朋友圈里明顯的分為兩派。
如某手游公司創(chuàng)始人轉(zhuǎn)發(fā)評論表示“抄襲玩法和UI，不算侵權(quán)吧”，另一大型網(wǎng)游公司手游負責(zé)人亦表示“看抄襲怎么定義了，如果能模仿并且超越也不能說不好啊”。
但同時，有業(yè)內(nèi)人士簡短評價“換皮”，也有從業(yè)者表示“臥槽，這尼瑪太像了，亮瞎眼”，更有業(yè)者則悲憫的表示“真讓人寒心啊”，還有業(yè)者明顯表示對《花千骨》的不喜歡“抄都沒抄好，沒有太極好玩。鄙視抄襲，盼下架”。
但到底《花千骨》手游是否侵權(quán)了《太極熊貓》了呢？諾成游戲法創(chuàng)始人、游品會法律顧問朱駿超律師向游戲日報表示，從現(xiàn)有蝸牛提供的材料上看，從著作權(quán)方面，可以看出花千骨游戲在部分內(nèi)容（包括部分畫面、角色技能、游戲界面等方面）對太極熊貓游戲進行了“模仿”，但該模仿很難達到侵權(quán)著作權(quán)的程度，被認定為侵犯著作權(quán)的可能性不大。
朱律師同時表示，從不正當競爭方面，花千骨游戲雖然可以在一些玩法、數(shù)值設(shè)定方面進行了“模仿”，但從游戲整體來看，花千骨游戲與太極熊貓游戲存在明顯的區(qū)別，游戲劇情也基本不存在重合之處，因此很難達到不正當競爭的程度。朱律師認為，蝸牛本次維權(quán)難度頗高，仍缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)，但行業(yè)應(yīng)對類似“模仿”行為堅決抵制。
截止發(fā)稿時止，天象互動的《花千骨正版手游》位居ios暢銷榜第2位，而已上線七個多月的《太極熊貓》則位居ios暢銷榜第13位。
天象互動隨即通過媒體對此事進行了回應(yīng)。天象互動的聲明中有意識的避開了蝸牛數(shù)字所舉例的幾點，重點強調(diào)世界觀和劇情以及IP等，并大義凜然的表示“對于任何不利于行業(yè)健康發(fā)展的、誹謗或不實虛假言論的不正當競爭行為，我們表示會嚴肅處理并保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”。
有關(guān)蝸牛數(shù)字和天象互動的糾紛引起了業(yè)界的極大關(guān)注。尤其是在微信朋友圈傳開后，游戲日報注意到有意思的是朋友圈里明顯的分為兩派。
如某手游公司創(chuàng)始人轉(zhuǎn)發(fā)評論表示“抄襲玩法和UI，不算侵權(quán)吧”，另一大型網(wǎng)游公司手游負責(zé)人亦表示“看抄襲怎么定義了，如果能模仿并且超越也不能說不好啊”。
但同時，有業(yè)內(nèi)人士簡短評價“換皮”，也有從業(yè)者表示“臥槽，這尼瑪太像了，亮瞎眼”，更有業(yè)者則悲憫的表示“真讓人寒心啊”，還有業(yè)者明顯表示對《花千骨》的不喜歡“抄都沒抄好，沒有太極好玩。鄙視抄襲，盼下架”。
但到底《花千骨》手游是否侵權(quán)了《太極熊貓》了呢？諾成游戲法創(chuàng)始人、游品會法律顧問朱駿超律師向游戲日報表示，從現(xiàn)有蝸牛提供的材料上看，從著作權(quán)方面，可以看出花千骨游戲在部分內(nèi)容（包括部分畫面、角色技能、游戲界面等方面）對太極熊貓游戲進行了“模仿”，但該模仿很難達到侵權(quán)著作權(quán)的程度，被認定為侵犯著作權(quán)的可能性不大。
朱律師同時表示，從不正當競爭方面，花千骨游戲雖然可以在一些玩法、數(shù)值設(shè)定方面進行了“模仿”，但從游戲整體來看，花千骨游戲與太極熊貓游戲存在明顯的區(qū)別，游戲劇情也基本不存在重合之處，因此很難達到不正當競爭的程度。朱律師認為，蝸牛本次維權(quán)難度頗高，仍缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)，但行業(yè)應(yīng)對類似“模仿”行為堅決抵制。
截止發(fā)稿時止，天象互動的《花千骨正版手游》位居ios暢銷榜第2位，而已上線七個多月的《太極熊貓》則位居ios暢銷榜第13位。