中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.qfan5.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2015-05-21
- 瀏覽次數(shù): 870次
商標侵權(quán)案件中損害賠償數(shù)額如何認定是該類糾紛處理中的關鍵問題，也是困擾司法實踐的一大難題。依據(jù)現(xiàn)行商標法第六十三條的規(guī)定，確定賠償數(shù)額的方法有以下4種：一是按權(quán)利人的實際損失進行計算；二是在實際損失難以確定的情況下，按侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益進行計算；三是在前兩種方法難以確定的情形下，參照商標許可使用費的倍數(shù)進行計算；四是在窮盡前3種方法后，采用法定賠償進行計算。依照現(xiàn)行商標法第六十三條的規(guī)定，上述4種賠償數(shù)額的計算方法有先后序位順序，法定賠償屬于補充性，即在窮盡了上述方法后才能予以適用。但在司法實踐中，原本在立法中屬于補充性的計算方式卻在賠償數(shù)額確定中占據(jù)了主要地位。
在司法實踐中，因案件雙方當事人均難以對權(quán)利人實際損失與被侵權(quán)人所獲利益進行有效且準確的舉證，人民法院在大多數(shù)案件中最后采用法定賠償?shù)挠嬎惴绞酱_定賠償數(shù)額。法定賠償在為人民法院審理案件提供便捷計算方法的同時，其最大的問題是過多運用法定賠償容易造成法官自由裁量權(quán)過大，并加劇同案不同判的現(xiàn)象。
對于如何完善法定賠償制度，人民法院在審理案件時可以采取以下措施：
一是明確法定賠償所考慮的客觀因素。人民法院在依據(jù)法定賠償確定數(shù)額時需要列舉所考慮的各種因素，一般而言，主要有商標的知名度、商標的市場價值或品牌效應、商標指定使用的商品在行業(yè)中的市場地位、侵權(quán)人的主觀惡意以及侵權(quán)持續(xù)時間等。如在施華洛世奇有限公司訴上海王星公司侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛一案中，因涉案商標具有極高的知名度與市場價值，人民法院在依據(jù)法定賠償標準確定賠償額即是考慮了上述因素。
二是明確法定賠償所考慮的主觀因素。一般而言，主觀因素主要集中于侵權(quán)人的主觀過錯程度。雖然是否要考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)以及是否會以此引入懲罰性賠償制度等在理論與實務界均存在爭議，但在審理案件中，侵權(quán)人的主觀過錯會對法官在自由裁量法定賠償數(shù)額上產(chǎn)生較大影響。如在路易威登馬利蒂（法國）訴林某等侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛一案中，被告具有多次被工商行政管理部門與公安機關查處的經(jīng)歷，因此法院判決認定：“本院注意到三被告數(shù)次被查扣的假冒注冊商標商品中，假冒原告注冊商標的商品均占多數(shù)……本院應將三被告重復侵權(quán)的情況作為造成侵權(quán)行為較為嚴重的情節(jié)來考慮。”
三是明確法定賠償中權(quán)利人的舉證責任。法定賠償計算方式緩解了權(quán)利人對賠償數(shù)額的舉證責任，其無需證明實際損失或者侵權(quán)人所獲利益的確切數(shù)額，以致在司法實踐中，權(quán)利人往往會主動要求人民法院直接適用法定賠償，以求盡快獲得賠償。其實，法定賠償只是適當減輕了權(quán)利人的舉證責任，并沒有免除權(quán)利人的舉證責任，而法官在進行自由裁量時所考慮的因素也需要權(quán)利人給予舉證。除前述提到的因素外，因果關系是權(quán)利人舉證責任的重要方面，例如權(quán)利人需要證明實際損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為存在因果關系，或者需要證明侵權(quán)人所得利益與其侵權(quán)行為之間存在因果關系。
四是積極依照現(xiàn)行司法政策。法定賠償數(shù)額的高低與案件審理期間的司法政策緊密相關?，F(xiàn)行商標法第六十三條規(guī)定：對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。理論界有觀點認為該條款便規(guī)定了懲罰性賠償。雖然在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領域于立法層面尚未明確設立懲罰性賠償制度，但按照現(xiàn)行司法政策，加強知識產(chǎn)權(quán)保護既是政策主題也是發(fā)展趨勢，這在近年來最高人民法院的相關文件均有體現(xiàn)。因此，人民法院在適用法定賠償時應在合法合理的基礎之上積極依照現(xiàn)行司法政策。
五是完善法定賠償?shù)南嚓P配套制度。現(xiàn)行商標法第六十三條規(guī)定：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。”民事訴訟理論上將之概括為證明妨礙制度，其目的在于解決權(quán)利人舉證困難的問題。歐盟《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》第六條規(guī)定：對于損害的確定（如侵權(quán)人非法所得的利潤），法院可要求侵權(quán)人提交相關文件，包括銀行賬戶、金融或商業(yè)文件。在司法實踐中落實該制度，既可以保護應舉證而無法舉證的權(quán)利人的正當權(quán)利，也有助于促使證據(jù)持有人提供相關證據(jù)以保證真實情況的發(fā)現(xiàn)，從而保障相關法律法規(guī)的正常施行。
商標侵權(quán)糾紛案件法定賠償制度的完善，既要充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)根據(jù)個案情況對具體賠償數(shù)額加以認定，又要充分考慮法定賠償中的主客觀因素、權(quán)利人的舉證責任以及現(xiàn)行司法政策等。通過結(jié)合訴訟中的配套制度，保障法定賠償制度得以科學合理地適用。
在司法實踐中，因案件雙方當事人均難以對權(quán)利人實際損失與被侵權(quán)人所獲利益進行有效且準確的舉證，人民法院在大多數(shù)案件中最后采用法定賠償?shù)挠嬎惴绞酱_定賠償數(shù)額。法定賠償在為人民法院審理案件提供便捷計算方法的同時，其最大的問題是過多運用法定賠償容易造成法官自由裁量權(quán)過大，并加劇同案不同判的現(xiàn)象。
對于如何完善法定賠償制度，人民法院在審理案件時可以采取以下措施：
一是明確法定賠償所考慮的客觀因素。人民法院在依據(jù)法定賠償確定數(shù)額時需要列舉所考慮的各種因素，一般而言，主要有商標的知名度、商標的市場價值或品牌效應、商標指定使用的商品在行業(yè)中的市場地位、侵權(quán)人的主觀惡意以及侵權(quán)持續(xù)時間等。如在施華洛世奇有限公司訴上海王星公司侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛一案中，因涉案商標具有極高的知名度與市場價值，人民法院在依據(jù)法定賠償標準確定賠償額即是考慮了上述因素。
二是明確法定賠償所考慮的主觀因素。一般而言，主觀因素主要集中于侵權(quán)人的主觀過錯程度。雖然是否要考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)以及是否會以此引入懲罰性賠償制度等在理論與實務界均存在爭議，但在審理案件中，侵權(quán)人的主觀過錯會對法官在自由裁量法定賠償數(shù)額上產(chǎn)生較大影響。如在路易威登馬利蒂（法國）訴林某等侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛一案中，被告具有多次被工商行政管理部門與公安機關查處的經(jīng)歷，因此法院判決認定：“本院注意到三被告數(shù)次被查扣的假冒注冊商標商品中，假冒原告注冊商標的商品均占多數(shù)……本院應將三被告重復侵權(quán)的情況作為造成侵權(quán)行為較為嚴重的情節(jié)來考慮。”
三是明確法定賠償中權(quán)利人的舉證責任。法定賠償計算方式緩解了權(quán)利人對賠償數(shù)額的舉證責任，其無需證明實際損失或者侵權(quán)人所獲利益的確切數(shù)額，以致在司法實踐中，權(quán)利人往往會主動要求人民法院直接適用法定賠償，以求盡快獲得賠償。其實，法定賠償只是適當減輕了權(quán)利人的舉證責任，并沒有免除權(quán)利人的舉證責任，而法官在進行自由裁量時所考慮的因素也需要權(quán)利人給予舉證。除前述提到的因素外，因果關系是權(quán)利人舉證責任的重要方面，例如權(quán)利人需要證明實際損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為存在因果關系，或者需要證明侵權(quán)人所得利益與其侵權(quán)行為之間存在因果關系。
四是積極依照現(xiàn)行司法政策。法定賠償數(shù)額的高低與案件審理期間的司法政策緊密相關?，F(xiàn)行商標法第六十三條規(guī)定：對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。理論界有觀點認為該條款便規(guī)定了懲罰性賠償。雖然在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領域于立法層面尚未明確設立懲罰性賠償制度，但按照現(xiàn)行司法政策，加強知識產(chǎn)權(quán)保護既是政策主題也是發(fā)展趨勢，這在近年來最高人民法院的相關文件均有體現(xiàn)。因此，人民法院在適用法定賠償時應在合法合理的基礎之上積極依照現(xiàn)行司法政策。
五是完善法定賠償?shù)南嚓P配套制度。現(xiàn)行商標法第六十三條規(guī)定：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。”民事訴訟理論上將之概括為證明妨礙制度，其目的在于解決權(quán)利人舉證困難的問題。歐盟《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》第六條規(guī)定：對于損害的確定（如侵權(quán)人非法所得的利潤），法院可要求侵權(quán)人提交相關文件，包括銀行賬戶、金融或商業(yè)文件。在司法實踐中落實該制度，既可以保護應舉證而無法舉證的權(quán)利人的正當權(quán)利，也有助于促使證據(jù)持有人提供相關證據(jù)以保證真實情況的發(fā)現(xiàn)，從而保障相關法律法規(guī)的正常施行。
商標侵權(quán)糾紛案件法定賠償制度的完善，既要充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)根據(jù)個案情況對具體賠償數(shù)額加以認定，又要充分考慮法定賠償中的主客觀因素、權(quán)利人的舉證責任以及現(xiàn)行司法政策等。通過結(jié)合訴訟中的配套制度，保障法定賠償制度得以科學合理地適用。